社會真實的四種存在樣態

（獻給 毓澤學友，2011 生日快樂！）

社會科學處理的對象（不管叫現象、事實、真實）本體，本質到底是什麼？傳統社會科哲的文獻，充斥著對「社會」這個對象本體狀態(ontological state) 的論辯，例如實在論與建構論者多年的辯證。而本體論立場的分歧，也往往導向在認識論的不同定位，與方法論的選擇。在這篇非常簡短的筆記中，我不打算回顧任何學派與文獻，只將簡要勾勒我自己採取的本體觀點：

社會真實的四層真實樣態

我認為，各種社會經驗研究處理的對象，依其「具體化、被客體化」的程度，交疊了四種不同的「存在樣態」(existential state)。分別是：

1. 知覺到的真實 perceived reality – 只存在行為者心理層面，但對其「感覺為真」，可能影響其真實行為後果。傳統上這屬於心理學討論的範疇，但我認為，深刻的社會學分析，必須能進到這個層面的推理。

2. 建構的真實 constructed reality – 因為「你相信、我相信」，經由彼此的信心構成的「社會真實」(Soial Reality)。這些真實，對於共享的行動者而言「感覺為真」。但對於無知或認知障礙者，仿若不存在。

這個分類下，又能依「共構人數的多寡」與「信心的強弱程度」，舉出許多例子（如下表）。

3. 行動的真實 performed reality 從認知轉化為行動層面的真實。例如消費、投票、消費、找工作、買賣股票。

4. 物質化的真實 materialised reality 取得物質基礎，在物理世界「沈澱」出來的現象。例如，汽車數量、人口結構、都市空間、產業分佈、食品消耗。

層次間的界限

上述1層與第2層左側的現象，主要存於人的認知、情緒、記憶，其具有的物質基礎，是神經元之間連結的相對強度形成的結構。這個範疇的現象，不論如何穩定，均具有一定理論上的流動性。

第2層光譜往右，則逐漸將心理層面知覺到的真實，透過符號（語言、法條、帳目數字）轉變為一種外在於心靈的存在。中間口語部分，這種存在曾轉譯為一種短暫的物理現象（聲波）而進行不同心靈間的同步。右側則取得文書或電子紀錄。

現象3.4層現象均存在物理世界，前者為一種短期能量狀態，後者為長期物質狀態，兩者界線並不明晰。這兩層的現象近乎於自然現象，適宜以類似自然科學的方法研究。唯「行動的物理事實」（做了什麼）與「心理意義」（動機、意義、感受）需分開，前者是第3層現象，後者為1.2.層現象。

四層間的互動關係

1>2 「集體的」(collective) 知覺真實，即構成低強度的「建構真實」。

2>1 用集體建構的真實，去影響個人知覺的真實，此謂之「社會化」。

1>3>4 個人的知覺，型塑其行為，並有造成物理世界後果的能力。

2>3>4 建構的真實，不管強度高低與人的多寡，都有可能轉化成集體的行動模式。並透過這些行動，型塑存在於物理世界的「物質化真實」。如對房價昇抬的預期，促使炒房行為，吸引建商在台北蓋起許多豪宅。

4>3 物質事件的條件，侷限/賦予行動的可能。如高速公路網路、便利超商的出現，牽動休閒消費的選擇。

4,3> 1 (2)  每個人（或一群人）對於物質世界的樣態，與其它人的行動，也會形成理解詮釋（共識、迷思）。

傳統社科哲學論爭

在這個架構中檢視傳統社科哲學的論爭：

建構論者從1 2 層切入，對3 4 層現象的關注，僅及（1）其在1.2層的是如何被理解、被詮釋，(2) 1.2層的現象如何導致3 的行動。強調這些「心靈現象/再現」的流動性。

經驗實證論者關注3.4層現象，並嘗試用各種研究技術（如調查）將1.2層現象「客體化」（objectified) 成為「擬似」自然界之物，以為分析操作。假定了這些現象在一定時間尺度中的相對穩定性。

實在論者對3.4曾現象無疑義，對1.2層現象，或是將其視為對真實的「扭曲再現」（如馬克斯的 false counsiousness)，或是假定了這些現象背後存在某種真實結構（如結構主義者）。

這樣的界說，看似清楚。可是請考慮，「農耕歷史的長期變化」，或「城市的居住型態」這兩個實際例子。這兩者確實都是物理層面的現象（層次4），但對這些現象「表述方式」， 連其所用的單位，都是由人類發明的符號所建構，位在層次2 的右上角（眾人、高強度）。因為這些知識仍是建構的，所以建構論者執著於其哲學上的流動性，可以成立。但這些現象有長時的穩定性，其描述方式在人類文明中 也有大時段的穩定性，所以被「當成」類似自然現象，也不為過。

對我而言，建構論者與實證論者，其實只是切入社會本體的不同層面。

後續 FB討論

7/7 回應傳凱提問時補記：
目前，我還不打算，也沒能力，在本體論的層面做出任何「新見」與貢獻。我用「四層」所勾勒的，只代表我在處理研究材料時所用的，一套務實的操作架構，提醒我每種材料的本質，與其跟「客觀真實」之間的連結強度：

例如，每個訪談所述，只代表受訪者所「知覺的真實」（層次一），我對訪談稿的理解，是我知覺的真實。這個層面的敘述，與客觀真實的聯繫是不穩定的。

唯有當兩個以上的資料點（文本、訪談）表達同樣的看法或敘述時，才確認，這是一個「建構的真實」（有一些人都同意、相信），仍可能出現版本不一，與客觀真實有落差的狀況。

至於對「行為/ 物質化的真實」（進入客觀真實，真正能說是有單數的「真相」層級），無法充分得知，只能透過各種檔案記述推論，而有不同的信心程度。

其中，因「物質化的真實」（物質）比起「行為的真實」（一種短暫的能量釋放）在物理世界有較長期的存在，（例如，學系建制、教科書出版 vs 社會參與程度），相對容易形成有高度信心的記述。

廣告