發文作者:Albert Tzeng | 2014/01/29

歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014)

「一切歷史都是當代史」,義大利歷史學家克羅齊在1917 留下的這句話,對曾花過時間,去耙梳台灣歷史課綱角力的人,感受必然深刻。

前天(一月27日),教育部強勢通過高中課綱「微調」,造就兩百多人包圍教育部的抗爭。其中最大爭議,圍繞在更動字數達36.4%的「台灣史」史綱。連日來不少人或出於專業良心,或出於個人信念,或出於職務角色或政治動機,對課綱更動做出各種不同詮釋。我們看見綠營抨擊此舉是在「去台灣化」與「回歸大中國史觀」,也看到蔣偉寧部長辯解這只是「回歸憲法,不過度美化日本殖民」。若搜尋到對岸相關報導,還會看到「補上一段消失的台灣」這種莫名其妙的說法。而連帶的,課綱調整過程的不透明、乃至於參與學者的組成背景也引起非議。曾參與「高中歷史98課程綱要修訂」的台大歷史教授周婉窈,更呼籲「以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱」。

一連串評論,都或多或少列出幾個有爭議的點。然而我瀏覽下來,卻苦於找不到任一份資料,能夠清楚呈現「版本差異的全貌」。連教育部提供的公聽會資料,也只將新舊版分別在主文與附錄分別列出,用滑鼠來回翻頁十分不便。我想,這也造成多數朋友只能從二手評論中,對這起爭議得到一點片面的看法。

出於對二手評論的不信任,昨夜我將兩個版本貼到同個表格中,逐條比對,用色筆標出所有刪除的、添加的、移動的文字段落。整理過程中,我邊拼湊調整的全貌,也在內心思辯文字更動的合理性。兩個小時下來,才逐漸對這次異動有比較完整的看法

本文我將用幾個表格,分享比對的發現。雖有時不免穿插個人點評,將力求節制,避免爆肝(很多點展開都可以寫一篇)。

最宏觀層面上,課綱的整體結構與時數沒有太大改變。新課綱同樣分為四大單元,對映台灣早期、清治、日治與民國時期,每單元授課四週。細觀各單元內容,前三單元只見小幅增減,所以我各用一個表格,以醒目顏色標出變動處。唯第四單元「中華民國時期:當代台灣」經大幅重組(這也是36.4%的變動量主要來源),故我用兩個表格,分別標記出「現行課綱中刪除或保留的文字」,以及「新課綱中增加的內容」。

以下逐段摘要:

一、早期台灣

History1

第一單元有五處變動,或許因為是「第一單元」,多數都已經有相關論述批判,例如前引周婉窈的文章。

1. 強化「漢人來台」。批評者認為這是強調「與中國的歷史連帶」,並會對大航海時代內容產生排擠效應。不過從另個角度,移墾漢人湧入,也確實是當時臺灣人口結構重要變遷。對我而言,納入似乎無可厚非  (就像美國教五月花號不代表想跟英國統一),關鍵是在如何把這個現象脈絡化(例如荷據時期的勞力需求對漢人移民的影響)。此外,列出真實性仍存爭議的「顏思齊」,也是個大問題。

2. 重新以復古的「西方列強的興起與對殖民地的競逐」,取代現行版「台灣與世界體系的互動」,有點卡。硬要說,或許能說十七世紀能到遠東的歐洲商人也是某種意義上的「強」,也是有「競逐」(作為通商根據地)的殖民地── 雖然西班牙佔據淡水更大程度上只是為了牽制宿敵荷蘭。問題是在過去熟悉的語言脈絡中,這段文字更貼近於十九世紀那段,西方用砲艦令中國「喪權辱國」的歷史,拿出來就有種「傷痕記憶動員符碼」的味道。用其描述十七世紀海上貿易據點的拓展,不免混淆當中的區別。我還是覺得「世界體系的互動」更中性而貼切。

3.  把「荷西治台」改成「入台」。把「治理」改「進入」,嚴重弱化兩國與台灣的連結。但考量兩國移居者都只控制台灣一部分(中間還有個大肚王國),原本的「治台」(彷彿統治整個台灣) 似乎也言過其實。或許,「荷西分據/分治」更貼近我理解的歷史?

4. [較少引起討論的],移除早期族群關係的內容,拿掉「濱田彌兵衛」與「麻豆事件」。

5. 以「明鄭」代替「鄭氏」,並削弱該政權在「國際政治的互動」,強調「覆滅的經過」(被清政權征服)。鄭氏確實打著「明」號,但本質上跟大明朝廷沒有什麼瓜葛延續,比較接近海商集團拿一頂壞掉的帽子來戴。「鄭氏」㨃我而言比較貼近歷史。我能接受著墨於其覆滅,但拿掉當時跟英荷大清國的協商條約,是很瞎的事。

二、清朝統治時期

History2

1. 將「清代」改為「清廷」,強調政策施為的政治實體。在批評者眼中,此舉為強調大清國(中國)的對台統治。對我而言,比較好奇的是課綱中所列出的幾個政策,哪些真的是「朝廷」議定的,哪些則是台灣府決定的?(恕我無知又懶於查證。)

2. 把原課綱就有的鴉片戰爭、羅妹號事件、牡丹社事件串起來,這個變更似乎畫蛇添足。

3.將「中法戰爭」超展開,特別強調劉銘傳領政期間「官民一體,在淡水擊退法軍」的事件。

4. 強調清治之下台灣的「現代化建設」,如電報、學校、鐵路。雖說像是在跟日本搶「現代化」的功,但既是史實,也不應迴避。

三、日本(殖民)統治時期

History 3

1. 標題添加「殖民」。

2. 調整敘事順序(無關宏旨)。

3. 加入日本時代台灣與中國,如革命黨來台尋求支持,以及五四運動對台影響。我贊成納入這些史實,但要均衡呈現。孫中山是有來台尋求支持── 一如他到日本、南洋僑界尋求支持。五四是對台灣知識界有影響,但應與西方/日本對台灣文化影響並陳。

4. 淡化日本對台建設的內容,強調日商壟斷與經濟剝削。

四、中華民國時期:當代台灣

第四節作了最大幅度的調整。現課綱原採政治、經濟、社會、文化四個向度書寫,但新版課綱將社會、文化合併於第四段,並將政治經濟的變遷,依時序分成「光復台灣與政府遷臺」,民國40-60年代,以及民國60年以後三大段。這樣調整的好處,是有機會把每個時期政治經濟外交的變化串在一起,缺點,則是在過度刻意的斷代下,失去某些長期變遷的線索。

以下兩張表中,第一張列出現行課綱。當中可以在新版課綱找到的字以深綠色標記,完全刪除的內容以灰色標記。沒有特殊標記者,代表在新版課綱找不到對應文字,但能找到相關內容。

History 41

第二張表顯示新版課綱,當中沿用現行課綱的字串以亮綠色表示 (對應到前表深綠色),新增內容/文字以黃色表示。

History 42

主要觀察六點如下:

1. 重新用懷舊、凸顯中國正統性、並帶有價值歌頌意味的「光復」,取代中性的「接收」。

2. 原本課綱九成以上內容保留,只是重組。唯移除「經濟發展帶來的社會環保問題」,造成經濟發展(起飛)敘事更為正面。而原本第四節「文化發展」的多數內容也遭移除,造成「重政經、輕文化」的格局。

3. 新版課綱比現行版增加了56%字數,對許多原課綱的指導性綱領,做出具體內容規範,反映了一種更為介入的權力意志。

4. 新增內容最大宗者,旨在強調政府作為(政體能動性),如經濟發展上強調了「土地改革、匯率改革、加工出口區、十大建設、科學園區」等等。政治民主化部分,也比現行課綱更強調「地方自治、開放黨禁、解嚴、改選國會等」。甚至連社會文化部分,也在「語言」後面加上「政策」二字。

5. 次大宗者,是對台灣地位與兩岸關係,(重新)加入合乎執政黨史觀的介說。

6. 值得注意的是,新版課綱也將「二二八事件」與「白色恐怖」提升到課綱「重點」,前者更予以專節介紹,要求說明「二二八事件發生的背景、過程與影響。」

代結論

用一夜整理這篇筆記,我對這次課綱調整逐漸浮出比較篤定的看法。但同時,我卻躊躇於要不要寫出自己的總結。我當然有「我的」結論,背後鑲嵌著我的史觀,不須迴避。但整理這篇文章很主要的理由之一,正是覺得我們太容易用一些易見的歸納方式,太快地把所有調整用某個「動機、立場、意識型態」給「解釋掉」,錯過這種爭議所打開來的,在字字句句之間可以去斟酌、爭辯、拉扯、平衡,並賦予整個社會更豐富的歷史想像的空間。

肇因於此,書寫這篇筆記時,我提醒自己不要落入「過於整齊」的立場。我嘗試對每個概念的替換找到不同的角度,有些支持(漢人來台)、有些反對(明鄭),有些尋找不同的措詞可能(荷西分據),有更多則只陳述不評論──儘管,連「摘要」都永遠無法純粹中立客觀。

不過回到程序層面,有一點立場很清晰:我認為這個課綱通過的太草率,決策代表性不足,而大幅改寫的第四單元,更是帶著退回歌頌政府大有為的姿態,顯得問題重重。有鑑於此,我認同周婉窈的訴求,應拒絕新版本課綱。

不過說到底,這次爭議最大的意義,大概是其創造了一組文本對比,恰好可以照見台灣社會歷史記憶的裂口,讓大家能清楚看見,還有那些點是需要去對話、溝通、橋接的。所以在拒絕新版課綱之外,我更希望透過這次爭議,邀請大家用一種溫柔的態度來反省:我們需要什麼樣的歷史教育?誰來抉擇?整個社會,包含分歧記憶的專家常民們,能夠如何參與決定?

____

【2.6 後記】

過年期間,我將對這次爭議的思索反省,整理出一篇長文
我們為何學歷史?── 教育史學格局、地理框架,與課綱的政治,發在《天下獨立評論》。這篇我已經儘量寫的緊湊,但文章還是寫到五千多字,有些概念也用的比較厚重,請見諒。

 

本文從「為何學歷史?」的根本問題出發,疏理幾個概念層次,回應當前歷史課綱「微調」爭議。文分七段,前三段先以「士大夫史學、國族史學、人本史學」概念,勾勒台灣歷史教育變遷,並以歷史教綱的「認同政治」為例,指出後兩者的衝突。第四段將聚焦歷史教育中「地理框架」的轉變,指出「同心圓史觀」的貢獻與限制。五六段將聚焦「課綱定位與決策程序」,並考慮歷史教師的角色,評估課綱對教育的實質影響。文末將回到歷史課綱,並從前述幾個層次,說明我為何反對這次偷襲闖關的「微調」,並聲援任何對抗的行動。

歡迎大家參考。

廣告

Responses

  1. 你好,非常感謝你的整理。
    是否可以補充個人看法如下?
    新課綱加入開羅宣言等部分,其實是針對台灣地位未定論而來。
    我想一個理想的課綱是以客觀的方式把幾個主要的說法並呈,而不是完全倒向某依方的說法。
    但,新課綱的結論其實很清楚,就是臺灣是中國的一部份。根本沒有可討論的空間。

  2. 感謝您的悉心整理,讓我們這些局外人能有完整的綜觀審視。
    我也贊成您所提出的,基本上課綱修改的內容
    “大致上、沒有太顯著的問題或美化"
    至於之後教科書怎麼編寫,這就得等編完、審完才能評論
    只是這次用所謂"強行通過"這樣的手法
    嚴重地違反了民主精神,導致焦點被模糊,
    讓許多民眾無法客觀地看待實際上的修改內容恰當與否
    是非常可惜的事情

  3. 其實稍有概念的人.就會發現..被忽略的一大段是台灣原住民被閔客人欺壓的血淚史..那些痛批國民黨遷台欺負台灣人的鄉民..大概也沒想到自己的曾曾祖父母輩也是這樣欺壓原住民..而且手段殘忍千百倍..

    • Nice point!

    • 其實台灣人都是原住民的後代
      那些多數曾經毒害台灣人的支那人
      早在清國海禁政策後就回鄉了
      到日治時期所剩不多
      閩客語是清國同化台灣人(原住民)的官語
      跟閩客人沒有關係

      • 什麼時候閩客語是官方語言== 原住民也是被強迫 被強壓被你們為了土地 而欺騙荼毒 最後好聽叫同化 難聽點也就是殖民 現在撇的一乾二淨 現在說自己也是原住民 回溯歷史你們終究是漢人的事實欺壓原住民卻不承認 怎如此矛盾?

      • 國民黨特別要抹滅平埔族這段歷史
        唐山來台三百多年
        早以跟台灣當地的平埔族通婚
        也就是來台的這群漢人
        有一半的血統最少是平埔族
        文化也跟平埔族融合衍生出與漢人文化不同的差異
        唐山來台的真正原因也抹滅掉
        這可比美國獨立三百多年更有早的歷史及探討價值
        唐山這群人就是離鄉背景,逃離險惡的環境及國家的腐敗
        願意在台灣落地生根,傳宗接代
        早已把自己當作台灣人
        族譜十幾二十代的台灣人
        每個都只會說自己是台灣人
        國民黨來了
        強迫在台灣的每一個人都要當中國人
        在日治時代
        台灣人依舊沒改變自己是擁有台灣人的血統
        沒有一刻當過日本人
        所以國民黨來了而忘了自己是台灣人的人可不可悲呢
        國民黨來台前
        原住民與漢人早有往來
        荼毒原住民?
        這不是國民黨所作所為嗎
        還用洗腦方式把原住民的血統改成為炎黃子孫
        母語被日語及國語取代
        原住民特有的文化被日本及國民黨驅逐
        撇的一乾二淨的是國民黨
        有多少原住民忘了自己的母語、文化
        有多少個台灣人忘了自己的台語、文化

        • 國民黨特別要抹滅平埔族這段歷史(別睜眼說瞎話,是彰泉閩南人吧,滅人文化,奪人土地)
          唐山來台三百多年
          早以跟台灣當地的平埔族通婚
          也就是來台的這群漢人
          有一半的血統最少是平埔族(通婚不假,但是有一點遺傳常識的都知道什麼一半血統是是你自己胡扯,幾百年來的移民早把平埔族的基因稀釋過半,況且除了基因外,文化認同也相當重要,你真認為自己是平埔族嗎?我猜你現在半句族語都不會講吧!就算推到日治之前,你家的先祖也不會講吧)

          文化也跟平埔族融合衍生出與漢人文化不同的差異
          唐山來台的真正原因也抹滅掉
          這可比美國獨立三百多年更有早的歷史及探討價值
          唐山這群人就是離鄉背景,逃離險惡的環境及國家的腐敗
          願意在台灣落地生根,傳宗接代
          早已把自己當作台灣人(這句話是你自爽自嗨的吧,我相信我們的先祖都還是認同自己的中華漢族文化,死後要撿骨,帶回唐山歸根)
          族譜十幾二十代的台灣人
          每個都只會說自己是台灣人(你這句話到底有沒有根據呀!還是又在自爽然後信口開河,我就是道地的嘉義人,我也認同自己中華文化中國人的部份)
          國民黨來了
          強迫在台灣的每一個人都要當中國人
          在日治時代
          台灣人依舊沒改變自己是擁有台灣人的血統
          沒有一刻當過日本人(你他媽皇民化運動是玩假的喔,上他們的小學,學他們的日語,甚至就算被迫上戰場為他們侵略你所謂的"中國",仍然有人念念不望當年皇軍的威風)
          所以國民黨來了而忘了自己是台灣人的人可不可悲呢
          國民黨來台前
          原住民與漢人早有往來
          荼毒原住民?
          這不是國民黨所作所為嗎(你可以再不要臉一點呀!壞事都是別人做的,早期漢人做的那些亂七八糟的事,你的祖先都沒幹過,都是無辜的,大家一起跟平埔族手拉手,田地就變你們的,就不是你們把平埔族的文化滅絕了,你到現在還能balabala的講平埔族語)
          還用洗腦方式把原住民的血統改成為炎黃子孫
          母語被日語及國語取代
          原住民特有的文化被日本及國民黨驅逐
          撇的一乾二淨的是國民黨
          有多少原住民忘了自己的母語、文化
          有多少個台灣人忘了自己的台語、文化.

          (看到你這偏滿是血口噴人的文章真是憤怒,我是一個道地的嘉義人,家裡講泉州音福佬話,作為一個你定義的台灣人,情理上一點都不輸你,我知道我的祖先幹過很多事,好的壞的都有,我也知到在我祖先剛來台灣的時候,可能比你眼中的國民黨還可惡,但這些都是我要背負的包袱,也不會因為那些受害者已經不在了!那些黑歷史也跟著消失了,所有的文化基因,原住民、荷西統治下的漢人,明鄭清朝、日治乃至於近代的國民黨,都是組成我的一部份,我全部都認同,我不像你一樣,為了特定的目的就扭曲事實,連自己的祖先都不認。

        • 我認同你所說的,來台灣是為了逃離險惡的情境與國家的腐敗,不過當時來台的人並不把台灣當作為安身立命之處,傳統中國人的文化最注重於「根本」,在當時來到台灣的中國人多半是因為生活所迫,沒有人會想離開自己的家,想要挑戰那十分之一的機率,而且依照當時的渡台禁令,來台灣的大多只有男性,要如何成家立業?
          從當時建造鐵路這一件事可以看出來,台灣之所以可以建造的如此順利,就是因為機乎沒人把台灣當自己扎根之處。
          而且國民黨為何要抹滅平鋪族的歷史和唐山來台的過程?平鋪族已經有許多文化已經不可考了,國民黨又不是清代時的政府,為何要蓋掉這種所皆知的事情?
          至於你說洗腦原住民,你是指平埔族還是高山族?平埔族的語言已經不可考了,就如我上段所說,而高山族而言,政府已經在極力保存並防止他們的文化再流失,如果把他們當作炎黃子孫,那些原住民的福利政策是來做什麼的?台語全台有幾%的人民不會說?不會說的又有多少人是外省人或從小家中不是用台語溝通而造成的?
          有一件事情你真的必須知道,就是當時要不是有國民政府(現今國民黨)打八年抗戰,說不定我們現在還是被日本統治。
          結論是:他媽的講課綱你還能牽扯到那麼多無憑無據的個人觀點與色彩,我真的是服了你,寫這種格式你在寫新詩啊?

          • 我國小的時候 被老師指定為國語宣導員 要抓說台語的同學 因為講台語被視為沒水準 沒教育的表徵。這不就是要讓我們忘記和歧視自己的母語嗎 ?
            國民黨是贏了八年抗戰 但是與其說是光復台灣 倒不如說是把台灣當作是反共基地 他們實行高壓統治 白色恐怖 這跟日本人治台 好像沒什麼不同。自居位高級外省人 (我指的是統治者,不是人民)作官的都是「中國人」,我們作文比賽,都ㄧ定要加入 反攻大陸 解救苦難同胞。

            • 拜託一下,你口中的"台語"實際上根本就是閩南話。我跟好幾個大陸閩南人用你所謂的台語跟他們聊天,基本上80%都一樣。台語根本就只是因為傳來台灣久了而變成"台式閩南話"。美國人講什麼語言? “English"英文,英式英文也因為傳到美國久了很多字拼法不太一樣。但是你有看過美國人把英文換個名字叫美文還說不會說美文的都不是美國人嗎? 頂多用American English “美式英文"。結果台灣一堆人說不會講台語的就不是台灣人的人。

        • 早就有學者研究過,「台灣最多人種是漢人」。

          無數的史料記載當年漢人怎麼巧取豪奪原住民的土地,怎麼又哄又騙原地民,這些「自稱的本地人」怎麼都忘光了? 還是不敢看?

          唐山過台灣?

          不知道當年的台灣可是號稱,「十去一回」的嗎?

          因為台灣海峽的海象非常兇險,因此只有航海技術非常高深的族群才有辦法過來。

          何況在以前,「台灣」這片土地,根本沒有多少人發現。

          雖然三國時期就有記載,但也只是寫一下而已,以前不像現在有網路,不是住在沿海一帶的居民,「口耳相傳」,不然根本沒人知道有這塊地方。

          到了鄭芝龍時期,這個亞洲海賊王帶了大量的漢人來台,將台灣打造成自已的巢穴,隨後鄭成功接手後再發展下去。

          到了清代時,一開始台灣還是清庭的「罪犯流放地」。

          清庭的重犯通通都丟到台灣來,讓他們自生自減。

          後來到了李鴻章時期,看中了台灣的戰略價值,於是在淡水興建了紅毛城。

          劉銘傳也建設過台灣。

          不過甲午戰爭打完,清朝戰敗,便將台灣割讓出去,之後台灣就變成日本的前線基地,用來控制中國沿海一帶,與東南亞還有確保石油補給線等等重要戰略地位。

          日據時,日本在台灣建了一百多個機場,方便戰機隨時起降。

          麥克阿瑟在東南亞被日軍打退,最後要奪戰亞洲戰場的主導權時,便選擇「轟炸台灣」。

          把台灣所有的鐵路、道路、工廠、機場、發電廠,通通炸到爛,迫使日軍撤出。

          但日軍走人前丟了大量的毒蛇,實行焦土政策,所以現在知道為何台灣有一堆蛇了嗎?

          當美軍拿下台灣後,便能封鎖住日本的石油補給線,最後沒有任何一滴油能運回日本,讓日本人餓死在日本本島內。

          說真的,那來什麼平埔族?

          應該說是「南島語系族群」。

          史學家研究了很久,覺得很奇怪,因為從台灣到紐西蘭,這上千公里的距離,為何這裡的人的「文化」如此相近。

          他們的生活習慣很多都是共通的,但以前沒有GPS,是怎麼航海的?

          這是史學們一直想不透的東西。

          坦白說,從對岸來過的人「佔大多數」。

          他們用搶的,用騙的,把原住民趕到山裡,這些通通都有史料記載。

          並且台灣人的基因也早就分析過了,「大部份都是漢人的後代」。

          平埔族指的是什麼?

          「原住民口中的平地人之稱」,還真以為是一個族群啊?

          通通都是從對岸來的。

          裡面一堆混不下去,罪犯,或是想追求新生活的人,別把自已想的太高級了。

          • 平埔13族就這樣被你用嘴砲消滅了,你讓一堆台灣史學家都哭了。
            原來有人會相信,漢人沒來大量進入台灣以前,原住民就算不會耕地(只會小規模的種小麥),也不會喜歡在平地狩獵、不會在沿海沿河捕魚,好好的平地不住,原住民都喜歡住在行動不便、居住環境較差的山上。

            嘖嘖嘖,原來原住民天生就是苦行僧主義啊……真是奇杷的見解。

            黑水溝號稱10去1回,如果你數學夠好,你會跟我說只有10%的存活率
            可惜我國文比較好,所以我會跟你說,10個人過去,沈船死掉的,扣掉不想回家的,再扣一次回家沈船死掉的,只剩一個人。

            然後我想問你一個比較有趣的對照問題。
            今天你阿公在高雄出生長大,你老爸在高雄出身長大,你也在高雄出生長大,18歲上台北工作,人家問你哪裡人,你會怎麼回答?

            今天你阿公是在高雄出生長大的高雄人,你老爸到台北工作定居,你在台北出生長大,人家問你哪裡人,你會怎麼回答?

            我認同我是漢人,我也認同我是中華民族,但我不認同我是中國人,我在台灣出生長大,我只認同我是台灣人。
            這樣,有很難理解嗎?
            硬要翻個幾十代祖譜說我是大陸人,那我直接明確的說你我的血液裡面流的遺傳DNA來自於非洲,你我都是"非洲大陸人"。

    • 此外
      支那人的歷史也有更多不堪的自相殘殺
      不妨請滯台支那人們好好思索脫離支那
      當個堂堂正正的台灣人吧!

      • 你是日本 人嗎?說支那 人是倭人輕視中國人的稱呼! 小 時候我奶奶跟我說日據時代台灣人都被 日本 人叫支那人!那 時候不 叫台灣人! 我從小都過中國年英文(chinese new year)這是所有外 國人都這 樣說,我想我們家族來台祖是11世我這一世24世我兒子25世!我想你的祖先過的所有節日跟唐山過的有不 同嗎?

    • 我認同你說的,漢人欺壓原住民這部分也該加進去

      • 說的好,如果不是漢人,原住民怎麼會被趕到山裡?

        放著大好的平原不經營,卻去物資缺乏的山裡過生活?

        順便也把漳泉兩洲人的內鬥寫進去,讓大家好好看一下「自稱的本地人」,他們的歷史有多麼地驕傲。

        • 高山上的原住民大部分是在漢人來台之前就搬到山上去了喔!比較大的原因是山下有瘧疾( 當時醫療不好,霧社事件後日本要求高山上的原住民搬遷到平地,許多族長都因「山下有瘧疾」所以不願搬遷喔…要好好查證之後再發言哦~

          • 胡扯

          • 額…是這樣的
            你有沒有聽過…

            番膏

          • 很多東西看到要先用自己大腦想一下不要直接PO上來。"正常人"會放著肥沃的平地跑到1,2000公尺冷得要死的高山上住? 就算有瘧疾,以當時原住民人口那麼少換個平地住就好了何必搬到山上?

    • 借轉分享

  4. 我很喜歡閣下的資料 然而…..我真的超討厭墨綠色 可以把他換掉嗎?(我視力不好

    • 我也覺得墨綠色看不清楚,可否請版大換成更適宜閱讀的色彩呢?希望可以讓更多人看見這些細節,謝謝!

  5. 其實 課綱定期修改是好事 可問題是:由誰去修?怎麼修?修了之後會有什麼影響?
    1.由誰去修?雖然學者背景和名單未公開,但就我臆測,應是漢人主流族群或存著老一輩"省籍情結"的人去修,因為課綱中涵蓋太多漢人主流意識和觀點,只有一小部分{和吸入台}是比較符合現況的,且對清朝及國民政府的立場太過鮮明,對族群間發生的許多大事又草草帶過
    2.怎麼修?這裡因本人對台灣史並不了解,無參考資料故不多做論述。
    3.修了之後會有什麼影響?很簡單,大家的思想跟視野都被侷限在漢族之下,統一性夠而思辨性強,以後要跟對岸統一時方便做洗腦教育(不好意思,我累了,有餘力時在對第三點作補充

  6. 版主您好,非常感謝你的資料整理。

    不過我發現您在〈中華民國時期〉的資料對照中,好像忘記把新版內容〈社會變遷與文化發展〉的〈2.社會、環保與教育〉〈 3.中華文化與多元文化的發展〉和1-2、2-1、3-1放進去了。

    • 你說的是舊版內容(公聽會資料第55頁處),不是新版內容 (公聽會資料15頁)。這幾點,恰好就是在這次「微調」中被刪除。請見我倒數第二個表灰色字體部分。

      • 放在單元四-主題四-重點二中,請參考教育部https://docs.google.com/gview?url=http://www.k12ea.gov.tw/files/common_unit/a7285432-45bf-4371-b514-3eb12aff9871/doc/%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E7%A7%91103%E5%BE%AE%E8%AA%BF%E7%89%88%E6%9C%AC.pdf&embedded=true

  7. 這篇是我看過同一議題最據深度的探討,也期待您加入一篇個人評論…!

  8. […] 這一次微調,教育部主秘王作台表示,未來教科書寫到日本統治,寫日治和日據都可以,微調只是加入「殖民」兩字,談到日本帝國「大東亞共榮圈」加入「侵略」兩字,慰安婦加入「被迫」,這都是呈現事實,而為搭配憲法,未來歷史和地理教科書內,將「中國」改為「中國大陸」。(學者曾柏文整理歷史課綱新舊版比較、教育部公聽會資料) […]

    • 基本上,我覺得日治和日據還是有差,「治」是統治的意思,意味著一個合法政府管理某地,而「據」有佔據的意思,意味著強勢且非法的擁有某地區,1895年4月17日,日本時間11點40分時清日雙方簽署了馬關條約,條約第二款第二、三條明定台灣、澎湖等地管理權歸日本,日本的管理合法,台灣正式脫離中國,而改成日「據」會使日方管理行為非法化,台灣仍屬中國。

      • 由於馬關條約是一個不平等條約,要求將台灣割讓給日本,就好比今天有人來欺負你,他打贏後要你同意將你的骨肉(兒女)割讓給他,50年後他被打敗了,才同意將骨內交還給你,從這個角度來看,台灣當時是被強佔統治的,因而說是日據。

        再進一步探討,這個曾經被人強佔的骨肉(台灣),由於被強佔者(日本)統治灌輸(=教育/洗腦)了50年他的父權觀念,因而產生了些許情感,所以當這個骨肉回到原來父親的身邊時(光復),內心便產生了一種矛盾的情結。

        台灣從古至今就不是一個“孤兒”,否則,日本直接登陸台灣佔領統治就好,根本不必跟中國(清廷)簽訂馬關條約要求割讓了,從此可以明顯的展現出中國對台灣的關係是具有正當的主權的,現在回到中華民國的懷抱裡,以身為一位家長的眼光來看,日治似乎已將這份骨肉相連的關係給鬆脫、淡化了,使台灣從一開始,看起來就像是一個孤兒一般。

        • 在那個時候打仗輸了妳談條約完還敢說條約不公平嗎?
          清政府當時對於列強侵略早已無能為力 打輸了仗當然選一個無關緊要的地方割地賠款呀 妳用一個父親被剝奪兒子的痛苦那妳有沒有想過父親為何會用兒子抵債 他的兒子那麼多偏偏選這個兒子呢?
          最後把人家幫妳贏回來的兒子又打又罵的我想還歧視他住過別人家
          最扯的是最後自己無家可歸搬去這個可憐的兒子家搶光之前日本老爸流下的財產讓兒子繼續做苦工 妳想想 用妳這樣的親子關係來形容這國與國 土地與土地好幾百年的歷史 客觀嗎?

  9. […] 這一次微調,教育部主秘王作台表示,未來教科書寫到日本統治,寫日治和日據都可以,微調只是加入「殖民」兩字,談到日本帝國「大東亞共榮圈」加入「侵略」兩字,慰安婦加入「被迫」,這都是呈現事實,而為搭配憲法,未來歷史和地理教科書內,將「中國」改為「中國大陸」。(學者曾柏文整理歷史課綱新舊版比較、教育部公聽會資料) […]

  10. 調你老微

  11. 我也注意到
    1.原住民2環保問題3日本對台的建設(不管什麼心態)
    都被刪了
    而許多第二冊的內容都提到第一冊,如中華民國建國丶國共內戰丶新文化運動

  12. 可以開創新學問, 謂之「臺灣歷史課本中史綱變遷的歷史」, 簡稱「歷史課本的歷史」.

  13. 無私無偏公正立場才能把歷史完整寫下
    教育課程與內容亦然

    歷史在於陳述而不是站在某方的角度去看事情,超然不帶任何個人感官才能完整呈現。

  14. 誰能清楚說明: 原課綱是錯的! 所以才要刪改.
    對歷史的事實認知, 不能掌權有權就來筆述自己的歷史, 而漠視真實;
    不然,等下一次失勢時, 等著被批鬥撻伐.

  15. […] 年前我對照了新舊版課綱,將本次修改刪除的、添加的,挪移的內容,整理成〈歷史課綱到底改了什麼〉一文,卻未及疏理自身感受。年後,沒有解決的爭議仍須面對。不過在回應這起事件前,我想拉開討論縱深,先回到最根本的問題──歷史教育的目的。 […]

  16. http://goo.gl/tJUIEC
    反對連署連結如上!

  17. 謝謝!

  18. 請問你的新舊課綱,是哪兩個在做比較?

  19. 我的意思是依照大學考試做區分。例如95課綱跟99課綱

    • 95是暫綱,101學年度正式實施99課綱,接下來的新綱從教育部資料裡是101開始推動,適用於103學年度12年國教入學學生,應該可稱為101課綱。文章作者比較的,應該是99課綱與101課綱兩個版本。

      • 現在用的是101課綱,這次微調叫103課綱!

  20. […] 本文作者:曾柏文 […]

  21. […] (本文為曾柏文授權,原文刊載:歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014),非經允許、不得轉載;圖片來源:自由時報) […]

  22. […] 就像柴靜的那支影片一樣,是有目的的搧情,所以我並不完全認同他對結果的嚴重性說法,所以我是在觀察 然後找到實際對照更改文字的那篇:歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014) […]

  23. 除了比較兩份課綱,我比較好奇的是:二戰後日本終止了殖民,但台灣並未「光復」,而是在欠缺國族歷史認同共識之下,與至少以下兩個強權,共同塑造歷史:

    1. 中華民國以軍領政,在架空憲法的「動員勘亂時期」,實質凍結了行憲、混淆國民大會的作用、以至於這70年來憲法與法律的不切實際。戒嚴涵蓋了部份討論,但課綱這部份較偏重形塑台灣人民的反抗、噤聲、黨外運動等社會事件。

    2. 美國金援與東亞戰爭,則形塑了戰後至今台灣外交的主體思想,並導致美式資本文化的提倡,與台灣的國共/日/清/閩客/荷西鄭/原等傳統文化,分庭抗禮。課綱重外交(尤其是國共競爭)而輕文化,欠缺討論經濟成長、庶民價值觀改變的多元因素。

    這兩個重疊的焦點時期,具有宏觀的影響力,卻在課綱以中華民國進入台灣後,政府相關重大事件分水嶺的切割角度,給模糊掉了,未列入課綱文本。如此在事件的討論,恐欠缺具備縱深的背景知識,更可能產生僵化的考試教材。

  24. […] 原文刊載:歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014) […]

  25. 很好的整理,最近一海票鄉民以為228已經從高中課本消失,本文恰有撥亂反正之效。

    有幾點是不太清楚的部份,想與作者請教:

    一、

    1. 漢人來台何以能有爭執點?若漢人從未到來,這島上應該還是以原住民語為主要語言吧?要不也是英法西任何一種語言。何以法理台獨群眾連自己祖宗的來處都要抹去?以為這樣就能建立台灣國?美中都反對台灣獨立的情況下,台灣總統誰來當都是「區長」。

    2. 西荷時期,個人認為不得不談西方地理大發現所帶來的殖民地大發財效應,引用黑奴,殘殺當地弱小原住民如印地安人。將殖民地資源大量搜刮進入本國國庫充實國力。若說是互動,雖說人與狗也是可以互動的。只是依個人看來這才是太過美化西方國家當時與新世界「互動」的方式。

    個人未曾學過濱田彌兵衛事件,這可以彰顯出各勢力對於台灣島上商業利益爭奪的現實。包括比較少人會注意到的日本人原來甚早就已經開始布局。
    麻豆事件則是很有代表性的,西方國家當時對於世界各地原住民傲慢殘暴的面目,任意搶奪資源、勞役原住民。

    3. 私認為荷西分據 => 荷西爭台 => 到西班牙如何在海權時代衰微,進而放棄台灣的根據地(毀城)應該論述完全。讓學子理解海權對於台灣統治的重要性。無海權(或海上強權支持)則無從在台灣發展。

    4. 明鄭時期,這種帶著壞掉帽子的行為某方面可以影射中華民國。一樣是敗逃到台灣,一樣是頂著已經被世界各國日益輕視的國號。但不管國號如何,有錢賺的地方就依然可以互動通商。

    今昔差別在於:中共對世界影響力遠大於清朝,因此世界各國對中共的政策容忍度也大於清朝。因此中共要世界忽視中華民國,則世界都願意聽從。不是世界各國不敢得罪中共,只是犯不著為台灣得罪中共,所以寧願委屈台灣。

    當然,要是米國想認真地得罪中共時,我相信米國是會願意為台灣「主持公道的」。出兵也要講究名正言順,以有道伐無道嘛。

    所以台灣也不可能走向統一,因為台灣有兩個爸爸,白皮膚的養父權力到目前為止都是更大的那一位。

    某任區長被罵賣台罵了八年,誠可笑也。在此局勢下,誰想統都統不了。就如公投不可能讓台灣獨立一樣,公投也不可能讓台灣與中國統一。

    二、

    1. 某些法理台獨支持者極力想撇清與大陸的關係,就我而言可以一提的是康熙滅掉鄭氏後曾經想過棄台,可不是拍拍屁股走人那種棄法,而是把可用人力物力都搬去大陸。後來在施琅這個外省人力諫下才收回此議。

    2. 略

    3. 為何說到中法戰爭是超展開?可否說詳細點

    4. 老實說,這邊的說明有點蛇足。

    三、

    1. 老實說我不明白法理台獨派刻意美化當時的日本,用意何在。就像近來還有中國於二戰無用論、蔣中正才是南京大屠殺兇手論一樣很台派的獨到言論。或許他們認為要無所不用其極的加深對國民黨仇恨、貶低中國,才有利於台獨。只是討好日本也沒什麼用,要討好也討好美國或中國吧。如果不喜歡中國,那也該是討好美國。以最理想狀態來說,只有同時讓美中都相信台灣獨立同時有利於他們,才有可能和平獨立。

    2.3.4. 當時的台日之間談商業往來,我想就和我上面說過的一樣,人與狗也是可以談互動,甚至人也可以很愛狗。「皇民化」這個詞彙解釋了一切,日本人是「皇民」,那台灣人算什麼民?

    四、

    1. 應該說光復還是說接收呢?例如阿福從大雄手中搶了東西,之後阿福打不過大雄聯合王聰明跟老師同學們聯手制裁,忍痛把東西還回來。說光復好像是誇張了點,說物歸原主似乎就沒那麼誇張。

    大雄之後不爭氣,又丟了更多東西被技安搶走那又是另一個故事。不過似乎也得不出最先那樣東西因此變成無主物的道理吧。畢竟那東西可是大雄自始至終唯一緊握住的東西。不管是中華民國還是中共,可都沒說過棄台。

    2. 略

    3. 就我來看,很單純的,兩個黨各有各的重點,歷史為當下政權服務,向來如此。我現在才知道政府過去把開羅宣言、三七五減租、八二三砲戰、韓戰等刪去,這些不能說是新增,而是更之前就有,但卻被刪去的內容。嗯,都是我考過的考試重點。

    刪去開羅宣言,方便某些台派愛說的,宣言無效。台灣地位未定。
    三七五減租,國民黨幹過的利農民措施,從地主手上搶地送與農民。背景是剛被共產黨打敗,師敵之長。
    八二三砲戰,把中共統一的野心擋下。不然搞不好台灣已經赤化。
    韓戰,可說是日本和台灣趁勢發戰爭財的關鍵,順勢大賺美軍財。

    這些東西居然可以說是「新增?????????????」,之前的政府還真是偷偷摸摸幹了不少好事阿。

    回應結論:
    在小蔣時代,台灣錢淹腳目,小島創造經濟奇蹟是事實。如果據實而寫叫做歌頌,那在台灣未免太難說實話。而在那之後,台灣的領袖都可用無能、或無能為力來形容。
    所謂歷史,讓人以史為鏡而知興替,並且傳承一個民族的靈魂,我是一個台灣人,美中日與週邊各國都是可以合作的對象同時也都是對手,我拒絕任何台灣政權愚民的作為,不論其目的是騙選票還是個人野望。

    • 非常認同你的觀點

      • 很感謝作者的整理,更喜歡你的分析。

    • 你的分析更得我心,要怎麼轉貼你的回文?

    • 十分認同您的觀點

    • 你分析得更有道理,請問如何分享?

    • 現在用的是101課綱了,已經是馬政府時代改過的喔!
      現在微調的叫103課綱!

    • 希望每個人都能看懂你這篇

    • 分析得非常好!十分有同感。
      希望更多人可以看到。

  26. 新版歷史課綱的問題是……..塞進了根本錯誤或是不知所云的歷史

    台灣開港的契機是英法聯軍而非鴉片戰爭,這應該是現在國中歷史的基本觀念了

    談到日據時代羅福星跟許贊元這兩位"台籍"人士參與革命運動……..羅福星祖籍廣州,小時後多居印尼,成年前在台灣的時間只有3年(之後就是苗栗事件)。而許贊元……更是沒在日據時代的台灣住上一天,東扯西扯至極

    五四運動跟新文化運動對台灣的影響………這扯太遠了

    民國四十到六十年代提到保釣運動……..琉球返還是1972年 這完全是年代錯植

  27. […] 關於微調前後的歷史課綱,曾柏文先生曾經於2014年1月29日發表〈歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較〉,以「將兩個版本貼到同個表格中,逐條比對,用色筆標出所有刪除的、添加的、移動的文字段落」的方式呈現臺灣史的變動,整理得相當清楚,並提出他的幾點觀察,其中包括:凸顯中國正統性、重政經而輕文化、大幅增加具體內容規範、強調政府作為、對臺灣地位與兩岸關係(重新)加入合乎執政黨史觀的介說。 […]

  28. […] 曾柏文,歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 […]

    • 舊版是如何定出來的? 它就是完全正確?

      才發生的"太陽花"是"非法暴民"還是"殺人政府"?
      我們要如何給70年後的學生知道我們現在的故事?

  29. […] 課綱委員仍是「無名氏」 歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本 松山初中的二二八 難怪學生不識二二八 […]

  30.   您好,我正在針對最近的黑箱課鋼事件撰寫懶人包,其中在「微調」事件方面參考此文不少,獲益匪淺。但為維持簡短,懶人包中僅舉其中幾項作為例子,不知道是否能在文中連結此篇文章,方便讀者參考呢?謝謝。

    • oops, 現在才注意到旁邊的「自由轉貼引用」,不好意思,我比較大目新娘……

  31. 課綱委員全是大中國主義者 還是同屬一個親共小圈圈
    難怪洗腦教育部長吳思華 對名單這麼保密

    台聯:歷史課綱委員有紅鬼

    台聯立委賴振昌表示,從中可以發現歷史課綱委員的同質性極高,難怪教育部抵死不肯公布委員名單,「原來如此不堪入目,禁不起人民檢視」。

    賴振昌指出,檢核小組的十名成員中有四名和「海峽評論」關係密切,包括:王曉波(總主筆兼總編輯)、謝大寧、潘朝陽、李功勤(編輯委員),約佔一半,日前已受各界質疑遭「統派人士」把持。沒想到,中國「統戰」黑手繼續伸入「課綱委員會」,教育部難道已經全面淪陷,成為中國在台「統戰教育部」?台灣未來堪慮。

    http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/886640

  32. 社稷為墟因權勢
    會說能道騙百姓
    亂臣賊子敗家園
    源頭作亂為爭權

    外合裡應坑台灣
    省籍操弄自掘墳
    權力鬥爭為私慾
    貴無常尊死期近

    台灣從早期老蔣時期的思想控制,演變到今日,本應族群融合,共思圖強。
    無奈一群外省權貴為了私慾,到了今日還妄想掌握權勢,出賣台灣,甚至連史實都要作偽,真是可恥可惡。

  33. 這是課綱調整的原本內容,別都沒看內容就只會聽一些造謠的,就滿天的飛!
    http://www.edu.tw/userfiles%5Curl%5C20140210212720/1030210-%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E5%BE%AE%E8%AA%BF(%E5%90%AB%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E5%B0%8D%E7%85%A7%E8%A1%A8).pdf

    謠言是『有心人士的操弄+笨蛋們在傳+智障的相信。』

    譴責這些顛倒是非、造謠生事、綠色恐怖的操弄者!在不對的時間還不斷於民粹的政治劣行!

    而一個堂堂國家總統候選人也利用這種操弄擺出一付成果收成的姿態,如真能選上:沒有真相的總統是台灣民主最大的悲哀!

    • 同感。謝謝影片分享!

  34. […] 歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版 […]

  35. 業配文寫手泛濫的時代使我常接收到粗糙、錯誤的訊息。終於有優質部落客讓我重新按下久違的書籤鍵…
    感謝你的整理和分享。希望能繼續看你的文章。

  36. 這些人家裡長輩做慰安婦都是自願的!!!~所以要來抗議!!!

  37. Reblogged this on CIN MAI PRITI.

  38. 稍微調整一下,意思就完全不一樣了,文字的藝術真是厲害。
    另外墨綠背景跟黑色字體兩個混在一起,真的很難看清楚,要用反白才比較能看到 ._.

  39. 寫得很詳盡,感謝分享^_^

  40. 感謝版主的用心整理喔 太感謝了XD 不過爭議到底在哪裡啊?白色恐怖和228不是都還在嗎?

  41. 今天看到反課綱學生因為半夜衝入教育部,而被移送法院的新聞,才上網去瞭解新舊課綱的差異,而看到版主用心整理的文章,也稍微瞭解爭議的重點,在此也寫我對這件事的看法。
    對台灣來說,會關心這件事情只有四種人,第一個是上課的老師,第二個是政客,第三個學者,最後是衝動的學生,而這四種人中,只有老師及學者可以知道課綱的差異性及影響,政客只是為其政治目的,而學生只是受到這三種人的影響,如果是老師及學者主導這場抗爭就不容易產生這種脫序行為,因為來參與的都明確知道自己的訴求,而政客及學生主導的社會運動不脫序也難,政客是為達目的不擇手段,而學生只有帶頭的學生知道自己的訴求是什麼(可能和政客同目的),大部分的學生都是湊熱鬧,只知道跟著前人走,如果今天不是20幾個人爬梯子進去,而是像佔領立法院一樣從大門有上百人進去,我相信詢問這上百個學生,一定有學生會說,我看著大家進去,就跟著進去。
    課綱的爭議不可能沒有,自古文人相輕,在民主時代怎可能要求別人依照你的看法,以這次歷史課綱的調整,不管是贊成還是反對的想法都是要尊重,我能想到解決的方式有二個,一是將有關爭議的部分全部不列入課綱(這是不可能),一個是有爭議的部分(近代史),不要列入學測或是指考,讓這些學生沒有理由抗爭回到校園之中,第二個方式是最可行,依教育部吳部長的說法,已經完成程序的課綱,他也無權取消,這是對的,不然他一個人就推翻審議大會的決定,這不也違反程序嗎?但不列入考試是教育部可以做到,也不會因為依法必須實施新課綱,而變成一國兩制,影響學生考試,況且課綱的調整一定會成為常態,因為歷史是由當權者書寫是人性,這是不會改變,只要換人執政就會修改。
    說實在課綱對不對的爭議,我和大多數人一樣,不瞭解有何差別,因為大多數人都還是在為溫飽在努力,對於這些已成為過去的歷史,或是曾學過的歷史,只會像這樣發生關心的事才會瞭解。
    反對新課綱的老師及學者,如果新課綱真的要實施,上課時難道就不會談到舊課綱觀點,反過來,新課綱最後不實施,贊成新課綱的老師及學者,上課時不會提新課綱觀點嗎?
    在這次反課綱的活動,學生的串連,有媒體說學生遭到學校的打壓,如果師長說最好能不去就不要去,專心課業,即使去了也不要有像太陽花學運衝動的行為,小心自己安全,也稱之為打壓學生、阻止學生,那我不知道學校師長是否以後,對於學生可能會有危險的行為,要裝聾作啞
    這個事件只讓我懷疑台灣還有未來嗎

    • 對於剛考完學測、指考的我而言,完全無法同意「有爭議的部分(近代史),不要列入學測或是指考,讓這些學生沒有理由抗爭回到校園之中」是一個解決方法。升學考固然重要,但並不是高中三年歷史課的唯一目標。

  42. 不是政客、學者、老師跟學生還是可以關心我們學了什麼啊…為什麼只有四種人才可以關心…除了看教育部的畫線版比較外,可以看看歷史專業的人怎麼說: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1430067007.A.98B.html

  43. […] for the new guidelines, critics compared the two versions and found the differences to be much more than minor adjustments. More importantly, the black-boxed processes of making new guidelines are under serious fire. […]

  44. […] https://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/ […]

  45. […] The Ministry of Education announced the new textbook guidelines on January 17, 2014, and claimed that the adjustments were minor. But closer reviews revealed the changes were much more in-depth than advertised. […]

  46. 歷史應是客觀公正的,我們以此為鑑,因而進步。歷史是我們的足跡,刪去文字卻刪不去那些時代紀實。著重於中國,刪減日對台的建設,拉抬日對台的迫害,有意無意的弱化原住民的文化傳承。歷史終歸是一門繼往開來的科學,著實不該帶入太多意識型態。
    感謝您詳盡的整理

  47. […] 歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014) […]

  48. 這樣看下來,舊的還真的滿瞎的,竟然啥八二三炮戰,退出聯合國都沒有講?當初是怎樣會把這些砍掉的?

    • 民進黨執政時改 掉的

      • 現在用的是101課綱了,已經是馬政府時代改過的喔!
        現在微調的叫103課綱!

  49. […] 有網友分享歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版 […]

  50. 你好…請問可以在FB轉貼此文章嗎?
    也許每個人看完課綱的看法不盡相同!
    但您這篇確實是公正的把新舊做了比較!
    如果什麼是民主的核心價值!
    我覺得你這篇文章寫出來讓大家發表自己的看法公正的討論!就是真正的民主價值!謝謝

  51. 餓他個三冬五載看誰會來提這些鳥事,自由民主,政府讓大家吃太飽

    • 喔,對阿,最好是把有不同意見的人都關起來,台灣真是太民主太自由了,希望你有生之年都不要有站在政府對立面的機會….

    • 我們已經餓很久了,還是發生這些學運。實際上不是因為大家吃太飽,而是政府胡亂作為。

    • 我寧願餓死 也要自由

    • 還好還有朝鮮和中國等…
      絕對歡迎不喜歡鳥事又能挨餓的你😁

    • 講屁話

      如同周星馳說的 " 如果人民各個豐衣足食 誰願意當乞丐?"

      如果大家都吃得飽 何必上街抗議?

      有沒有腦子阿到底 智商很低邏輯不通喔

      還是你跟馬英九一樣活在平行時空?

  52. 肆、教材綱要
    編輯凡例說明
    1.本課綱中之「單元」、「主題」及「重點」,都必須含括在教科書之中。「單元」、
    「主題」及「重點」之標題,編者可以參考或重新設計,不必完全援用。

    憤慨甚麼?

  53. 台灣人應該瞭解的台灣史

    • 那大家應該要來好好看這個

  54. […] 也因此,社會大眾開始人人「略懂」,然而在媒體的報導下,有立場與時間的限制,理解都頗為片面。我簡單整理程序與缺乏台灣史專業兩個問題。程序上的問題在這篇報導中有詳細紀錄,其過程的草率、突然以及將徵詢意見作表決結果;內容的問題則可以參考這篇文章,是我認為整理的最清楚的表格,重點就在於,大幅改動的台灣史內容,然而完全缺乏台灣史專業學者的意見,這是踐踏專業的行為。 […]

  55. […] 也因此,社會大眾開始人人「略懂」,然而在媒體的報導下,有立場與時間的限制,理解都頗為片面。我簡單整理程序與缺乏台灣史專業兩個問題。程序上的問題在這篇報導中有詳細紀錄,其過程的草率、突然以及將徵詢意見作表決結果;內容的問題則可以參考這篇文章,是我認為整理的最清楚的表格,重點就在於,大幅改動的台灣史內容,然而完全缺乏台灣史專業學者的意見,這是踐踏專業的行為。 […]

  56. 謝謝你整理的這麼清楚,不過,講一下個人的看法。對這個課綱真的有很多覺得是問題的地方,只是限於篇幅,沒辦法講那麼多。
    你覺得你同意「漢人來台」這個說法,個人倒是覺得這種講法放在教科書上不太恰當。
    因為生活在中國地方的人,因為歷史的發展,已經不純粹是漢人,北有胡人、漢人,中有胡人、漢人、越人,南方則是越人、漢人、和很多少數民族。
    所以,一概稱為漢人,就知識分子而言,是無知的。
    你想想看,假如美國人移居夏威夷,我們把他說成央格魯薩克遜民族移居夏威夷,這恰當嗎?
    例如,希特勒說,雅利安人是世界上最優秀的民族,政治人物講是可以,但是把他列在教科書上就不恰當。
    同理,把有爭論的東西列在教科書上,這真的是胡扯。

    • 「漢人來台」有太簡化為一民族之慮。那就改成「大陸人來台」吧! 不然用「阿六來台」會更生動。

      • 「漢人來台」有太簡化為單一民族之慮。那就改成「大陸人來台」吧! 不然用「阿六來台」會更生動。

    • 很好啊…..!!
      你說的人種幾乎全部生活在中國上,所以你比較樂意接受"中國人"來台!?

  57. 歷史是過去!
    爭論過去歷史,毫無意義,歷史是掩蓋不住的,
    過去幾十年,歷史教育方針綱領都是執政者編排的,
    受了幾十年教育後的今天,你還是有你自己對歷史的見解,
    會因為這次的"課綱微調",就有不一樣的面貌嗎?
    以現今網路發達資訊爆炸的年代,
    執政者也不敢在歷史教育上顛倒是非,
    歌功頌德是難免的,隱惡揚善也是常有的,
    歷史上哪一屆王朝不是這樣呢?

    生活是當下!
    爭論過去歷史,毫無意義,歷史不能給你飯吃,
    除非你的工作是歷史老師或歷史相關領域的,
    為求正確,不得不爭論,
    如果你不是立志在歷史相關領域發展,
    倒不如把心思放在提升自己的能力,
    增加自己在當今社會上的競爭力,
    餓著肚子爭論過去歷史對錯不是一件聰明的事。

    展望是未來!
    爭論過去歷史,毫無意義,未來是現在創造的,
    歷史是一面鏡子,鑒往知來,
    不該把心思放在爭論歷史上的是非對錯,
    而是更應該好好規劃未來,展望未來,
    並以歷史為戒,不要讓歷史上的憾事,發生在未來,
    這才是我們現在應該要做的事。

    民主與法治!
    一種米養百樣人,每個人有每個人的想法,
    為了讓人在群體裡生活,不侵犯到別人,
    於是訂出了遊戲規則,那就是法治,
    有人違反了遊戲規則,就該用遊戲規則去制裁他,
    而不是用抗爭、遊行、佔領來表達反對,
    這樣的行為也等於是恐嚇、威脅,
    憑什麼你抗爭就代表你是對的,
    別忘了你也在違反遊戲規則,
    當哪天大家都不照遊戲規則走的時候,
    只有專權獨裁能管理人民了。

    大家都在爭民主,卻沒有法治的素養,
    由衷期盼政治人物、老師們能多教育年輕學子法治觀念,
    錯誤的、不合理的事情,就用監督、彈劾的方式處理,
    錯誤的、不合理的遊戲規則,就用修法的方式來解決,
    不要再教這些年輕學子上街抗爭、遊行、佔領、搞學運、搞革命,
    有法治,才有民主,共勉之。

    • 歷史教育方針都是執政者編排的,隱惡揚善、歌功頌德是為了要掩蓋歷史,所以歷史不斷被人拿來討論,其意義在於讓我們藉由了解真相來審視當前謬誤,提醒自己是否被操控,而這正是人民成為國家主人的重要手段。

      當我們在討論這次【課綱微調】的時候,並不只就歷史史觀進行逐字檢討,更重要的是【政府以不符合法治精神的手段,進行課綱調整】。當你要求非歷史專業人員就把心思放在提升自己的能力,無須隨之起舞的同時,抑是要求我們任由政府隨意擺佈,如此與奴化人民、奴化自我有何不同? 政府做錯事的同時,非專業之人民無須置喙的概念,有違民主精神。

      再者您提到有關法治與民主,民主建立於法治之上,但法治不見得可發展出民主,看看中華人民共和國與北韓即可了解。他們也有訂定法律,依法律治理國家,但世界普遍認為他們是專制政府而無民主。

      反觀此次事件,現行國家體制中,當政府胡亂推行有害人民之政策或在有法可循的狀況下卻跳過法治程序另創捷徑的狀況下,監督、彈劾、修法都是政府的人(球員兼裁判的狀況下),人民除了遊行、抗爭、佔領、搞學運、搞革命的手段外,還可藉由何種方式要求政府重新審視自己推行的政策是否恰當?

  58. 寫了一堆,最後的結論卻是 “我認為這個課綱通過的太草率,決策代表性不足", 請問哪裡草率? 為什麼決策代表性不足? 這結論是為何而有,完全沒解釋,前面寫一堆,又有何用?

    • 說的太棒了。
      《搖著權力的大旗,而影響社會法律秩序。》

  59. 台灣有98%的人是漢人的後代,你可能不是!

    • 你的意思是漢人就是中國人?如果所有的盎格魯薩克遜人是英國人,所以五分之一左右美國人算是英國人(by維基百科https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%99%BD%E4%BA%BA)?還有你的比例怎麼來的?煩請說明出處,謝謝。

  60. 生在福中不知福,吃飽撐足沒事幹了,
    如果給你餓三天三夜,你還要為了這屁課剛較勁嗎?
    鬧鬧就收吧,別給你顏色開染房,,想用鬧街出眾,
    那麼太陽花一次就夠讓人民雇人怨了,重復的技倆再使用就不值錢了,
    人民也不是傻子,背後慫恿學生的黨沒什麼治國良方,選舉的技倆堪稱世界第一,

  61. 很好的對比,似乎覺得新課綱大脈絡更清楚精確一點,不被小的枝枝節節模糊掉。更能解釋當前的一些現狀,這不是歷史應該的功能之一嗎?當然還不完美。

  62. […] 課綱微調的內容可參考這篇 2014 寫的《歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014)》,筆者很用心的親自去比對新舊課綱的差異。當然最近各大媒體都有整理出幾個較具爭議的點,但這篇文章很完整。 […]

  63. 這就例如在賭桌上…荷官(政府)與你對賭…每個賭項(政府決策每個事情)都有個玩法(法律與程序正義)…但是現在荷官(政府)要改變玩法…而正因為他是荷官…所以發牌也是他(審查課剛)…洗牌的也是他(修改課剛)…就算從發幾次發牌還是他(就算高等行政法院判教育部一審敗訴…二審教育部還沒上訴…他也給你照常繼續發牌…也就是課綱8月1日繼續上路)…有問題的(程序與審核機制與審合人員)能讓人放心的大聲說一句:課綱沒問題…安心上路吧!…套一句電影的話…我還送你上路勒~今天政府違法(高等行政法院已經判決教育部一審敗訴…不管是程序還室內容…違法就是違法就該退回…沒有什麼叫做{不影響課綱微調}叫大家安心上路…真的是荒腔走板…難怪現在會出現頂新飼料油經檢驗符合標準…原來這些餵福部把我們都當豬了….你政府豬…我們可不豬…我們有獨立思考的能力…我勺一杯馬桶的水經過殺菌給你喝你敢喝嗎?飼料油就是不能當食用油這麼簡單的道理政府還在繼續把人民當白痴啊!)…我們是人…不是投票的機器…不能等到4年任期滿…才投票把爛人換掉…我們有監督與抗議的自由.甚至面對獨裁專制一言堂.不願意溝通最後逼人民上街.甚至暴動..甚至武裝革命…這是要怪人民嗎?怪人民不守法…怪人民吃飽太閒?..這才是真正的民主嗎?…真正的民主不是被奴役的連憲法保障人民有否決權的罷免都因為高門檻而不能付諸全民投票…這並不是真正深化民主…這也只是半套民主…口說說的民主…根本一點都不是真民主..如果認為我們這些捍衛民主(無法與政府溝通因而逐漸提升抵抗權)的人是吃飽太閒…那我要問一句…你們甘願當豬嗎?三餐溫飽就好了嗎?而現在…只有那些官是撈的肥滋滋…百姓窮的苦哈哈…不是自己不努力…而當現在台灣人民80%~90%的雙薪家庭加起來5萬只能養1個孩子..而且還得去助學貸款的今天…你們這些官有什麼臉面說大家吃飽太閒?可惡至極…不是你們這些官商勾結…搞土地開發案搞科學園區把土地房價炒高…結果實際進駐的廠商寥寥無幾…對台灣人民的失業率降低的貢獻也是寥寥無幾…對台灣的人民薪資提升方面也是像資本家靠攏…把台灣人民奴化…提升的薪資每次都是幾個茶葉蛋…你們這些官還有何臉面說這些抗議的人員吃飽太閒?真的十分可惡至極~去年11月26日9合一選舉台灣人民公審….無法讓這個政府反省…沒關係…2016年1月人民會有更大的審判…等著看吧!

  64. 就為了這些無聊事,在那邊吵….有夠無聊,歷史….不過就是個屁,一旦出了社會,歷史不過就是附庸風雅的聊天話題,它的真相根本無所謂。無聊至極….

  65. 這次說穿了其實就是有人沒參與課綱修訂在眼紅,有政黨害怕課綱增加太多與古老中國的關聯,會有礙台獨堆動,說穿了全部都是為了私人利益,課綱內容從來就不是重點,只有電視上那群不用為三餐溫飽而努力的學生,才會去搭別人打手,去反課綱…..能不能不要再作秀了,每天看新聞都是你們這群無聊人士,TMD有夠煩的。

  66. 以前各次的課綱微調/大調是不是黑箱呢? 是黑得更徹底,還是完全符合程序,還是就是跟本次相似? 「黑箱」這個形容詞,是相對於哪個時代呢?

  67. 反中國,每個幾個月出現一次,
    我們不應該
    過中國節日,應該過台灣自己節日
    用農民曆,那是中國的傳承,應該用本土日曆
    不該學國字,那是中國的文化,應該學台語字,原住民字

    可以反對中國,反了之後呢?
    可以沖撞體制,沖撞之後呢?
    沒有完善的體制配套,只會反對,就算成功!
    反對的人是否能代表全部民眾,,,
    新體制出現是否不再有人反對?

    人應鬥爭進步,也應鬥爭混亂

  68. 反課綱學生:慰安婦是自願的!

  69. […] 要明白當中微調的角度問題及爭拗位,還要略知台灣史觀及當中的一些歷史事件。台灣屬多元族群,有本省人、外省人、原住民等不同族群。他們雖然共享「現在」,但卻因為過去經歷而形塑不同史觀。這次引起爭議的是高中歷史課綱裡關於台灣史的部分。裡面又分為數個單元,如想了解更多,可看歷史課綱到底改了什麼?─ &#26…。故此文此部分我會帶出數點比較重要的部分。 […]

  70. 終於找到新舊課綱對照的整理內容,原本我也是看二手評論,對這個議題的了解多從許多人口中轉述,而參考社會上相關論述也多是帶有個人或該群體濃厚的立場,沒辦法讓我對這個議題有更全面,並貼近客觀的理解。謝謝你願意花時間寫出文章,讓我們還不太清楚的人能較明白的掌握整個狀況

  71. 台灣鐵路是劉銘傳蓋的???
    check here~~
    http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1281895810

  72. […] 倫敦政經與華威大學社會學碩博士 曾柏文:「我認為這個課綱通過的太草率,決策代表性不足,而大幅改寫的第四單元,更是帶著退回歌頌政府大有為的姿態,顯得問題重重。有鑑於此,我認同周婉窈的訴求,應拒絕新版本課綱。」 […]

  73. 101課綱是於"戰爭時期的臺灣"章節, “2.太平洋戰爭與戰時體制", 內容寫: “2-1 說明太平洋戰爭爆發後,臺灣人民被捲入戰爭的種種面相,包括軍事動員、物資統制、社會動員、慰安婦等,以及戰爭後期盟軍轟炸臺灣的狀況。" 這個有描述慰安婦是自願的嗎? 顯然沒有; 然而看看新課綱,改成"婦女被強迫做慰安婦", 這是否應該再改成"部份"婦女被強迫做慰安婦? 否則不就污衊了當初所有婦女?

    目前的此議題討論實在過於好笑, 如果沒有增入 “婦女被強迫做慰安婦", 就代表慰安婦是自願的? 那麼我想許多民意代表的名片要由 “X民黨 王X葳" 改成: “X民黨 非走狗王X葳", 否則人們是否會念成"X民黨走狗王X葳"?

    一個人的選擇, 不論自願與否, 仍有其背景因素, 我也想吶喊, 工作多辛苦啊, 被迫月領10萬以上, 為何不是50萬呢? 當一個人願意自願做慰安婦, 你認為她的可憐與無奈會比被迫多?

    慰安婦是自願還是非自願? 歷史究竟是如何? 而國民黨認為"婦女被強迫做慰安婦"才是符合歷史? 亦或是符合利益? 我想慰安婦之所以可憐之處, 是在於身體的被操弄, 如今又要被政治操作, 真的傷口灑鹽啊,

    相信我, 被強迫做慰安婦, 是時代的悲劇; 自願做慰安婦, 則是人類的悲劇

  74. 看完這課綱整理(假設內容完全無誤),敝人覺得目前那些學生的訴求只是意識形態的觀感罷了。原因有三:

    1. 台灣的歷史上國民黨執政時期是大多數(這不需要去懷疑),自然在歷史教材上會更多篇幅,如果以此藉以主張現在政府歌功頌德,言重了。

    2. 歷史的事情根本沒有所謂真相,教育部擬訂課綱本是職責,若以不同意教育部課綱安排而做抗爭,試問什麼才是真相? 什麼才應該放入課綱? 敝人活到現在30好幾了,連國高中讀什麼歷史都忘的一乾二淨,這群學生這麼重視歷史,未來大學應該是進入歷史系好好鑽研才合理! 否則現在抗爭什麼?

    3. 世界已經是資訊爆炸時代,主張用課綱來洗腦,言重了。 現代學生拿手機查google的時間遠比看歷史課本多。用來洗腦的都是google前三頁的查詢結果和懶人包。 學生求證能力不足下,被洗腦的管道會是課本、考試?

    敝人心裡一直有個問題,如果這課綱叫做洗腦,那麼我們這類6,7年級讀國立編譯館書籍長大的人,都是被洗腦過、腦袋不清楚的世代嗎?

    別傲慢了。

    • 針對你的第三點,請問你有想過「數位落差」的問題嗎?究竟是誰傲慢了?

      再者,學生的訴求一直以來都是「反黑箱課綱」,顧名思義首要重點是「黑箱」,我不懂為什麼大家一直忽略這一點,請問你真的清楚學生訴求嗎?
      學生面對教育部一直以來都是以程序面為主,希望教育部能將整個修訂過程有疑慮的部分說清楚講明白,不是什麼「不同意教育部課綱安排而做抗爭」,當然也有對內容進行批判,但學生並沒有要求教育部要改成什麼樣的課綱,就算退一步只講課綱內容爭議,多位歷史、臺灣史專業學者也做出許多批判(其中也有學者擔任過課審會委員),他們的看法難道也不夠資格參考?遑論新課綱內容根本就不是專業討論,只是由一群10人的檢核小組越過課審會擅自修訂,成員大多數不具備歷史專業背景,臺灣史專業的更是幾乎沒有。
      如果說教育部擬訂課綱本是職責,但如此不尊重專業、玩弄程序,我想請問教育部對得起他的職責嗎?

      我完全同意你說的歷史沒有真正的真相,就因為如此歷史教育應該做的不是直接告知「真相」,而是提供多元的史觀,因此課綱的編寫必須盡量做到客觀開放而非「下結論」,才能讓教課書有更大的空間去編寫。學生想要更客觀、更多方面(也就是不論好壞)了解這塊土地上曾經發生的事,也希望後輩或是不關心(這其實才是大多數臺灣學生的心態)的其他學生也能多多了解,跟未來要不要更進一步進入歷史相關學系就讀沒有關係,不是很懂為什麼要將這兩者做連結。
      而且,我也不認為你真的把你學過的歷史忘的一乾二淨,若你真是如此,那麼你第一點的陳述根本無法作為論點參考。

      至於你最後的疑惑,我不認為接受國立編譯館書籍教育都是被洗腦過、腦袋不清楚的世代,但你不可否認有些歷史的面向是過去沒有被提及的,而很多人在此教育之下思想也被侷限住了,當後來了解其他面向的歷史時才又開拓了其他思考方向,當然最終要相信怎樣的面相那是個人的選擇,但讓大家「有機會」去做選擇是重中之重不是嗎?
      現在的課綱看起來當然沒有像過去那樣的扭曲,可是當事情有點偏離軌道時為什麼不能馬上提出質疑並修正呢?難道要等到事情不可收拾時才要跳出來?到時候是不是又要拿「最初修改時沒人有意見因此現在沒資格反對」這樣的論點出來打呢?

  75. 小哥,借轉你的大作,謝謝啊^^

  76. […] […]

  77. […] 曾柏文製 翻攝自 歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較 (2014) […]

  78. 這個世界有些東西會被美化,有些東西會被醜化,事實總是模糊.
    拿一些例子假設,如果今天是站在中國大陸人民的立場,在當時先安內後壤外,而非先抗日,請問你的感想是?國民黨或許也只是掩飾許多不好的事不是嗎?
    如果日人在台,為了自己的利益或將台灣視為基地而建設台灣,都視為是好的,那為何台灣現在會不想被中共統治讓它來建設台灣?會有種角度說是因為當時日本優於台灣,但如果以這種角度來看的話,中國有某些比台灣好的基礎建設和交通建設技術不是嗎?
    還有不管社會主義也好或是民主主義也好,說真的民主主義,不是說要理性,良好的溝通,客觀的媒體,好的公民素養,在某種角度上來說這是不是太美好而難以完全實現了,也正如社會主義難以完美地實現.或許大多只是在嘗試選擇後,實驗,再接著評估其好壞而修正.
    不是每個人都懂實證,不是每個人都會去找事實.所以課本才該盡可能的客觀,不管是何種角度何種立場都該盡量地展示出來不是嗎?很多時候很多事,我們都只看到了一小部分,而非全部,也很難完美地顧及所有,我們也很難從別人的行為背後去了解它真實的吉完全的原因.
    不論人或是主義,國家......等,總有優缺,好壞,即使蓋棺了有時也很難定論.而且很多時候我們只願意去看自己好的一面而不想承認我們不好的一面,不是應該先認清自己的缺點或錯誤,坦然面對,才能想出好的解決方法?我就很認同德國可以為發動大戰而道歉並彌補.

    我只是拋出一個問號,也不代表我的完全真實立場,這個世界真的很多很多太難了.

  79. 原來屬於自己的東西,被人搶走了,你又把它搶回來…這叫光復。本來不屬於自己的東西,從別人手上得到的…叫接收。台灣原屬於中國,割讓給日本,失去了主權,後來又從日本手上得到。曾經一度擁有,失去了…再度擁有…失而復得…如果僅能在光復和接收兩個詞彙選擇一個說法…你覺用光復還是接收…哪個會比較恰當?

    更改舊習慣的稱呼…完全不是以史觀的眼光為出發點…而是以政治力在介入琢磨…歷史教科書本來為政治服務的工具,對百姓洗腦的利器…洗腦當然要從幼稚年齡開始最好…所以日本要改教科書侵略變進出…問題是…你改的了本國歷史書籍…改的了別國家的嗎?愚弄的了自己人民…騙的了國際的學者了嗎?

    國民黨確實是個外來政權…如果當初國民黨在大陸被滅了…沒有撤退來台…在國民黨被滅的當下…台灣早被共產黨渡海接管了…如果不是國民黨…我們現在早是共黨政權了…國民黨不折不扣是個外來政權啊…真是可惡…

    智障的不要以為那事不會發生…國共內戰…美國都沒插手幫國民黨了…所以腦子有病的…不要又認為台灣是美國屬地…美國不會在那時讓共黨渡海接收台灣的…白痴的也別以為日本會抗議…日本剛戰敗…被迫依宣言歸還所有佔來的領地…


說說你的想法

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: