台大「只剩下頂尖」？高教結構變遷

台大校史館在FB貼出一張圖，大約寫在2011年台大校慶時李校長的發言爭議。校史館稱讚「這同學真的很敢寫！」我也要稱讚「校史館也很敢貼！」

許多人對這個同學的留言心有戚戚，畢竟，緬懷一下那些年，順便幹譙一下今日台大理想性的欠缺，幾乎已經成為政治正確的論述。不過今昔之別，不能僅歸咎於一校之淪喪。在更大的時空尺度中，從歐美到亞洲，對高等教育變遷的質疑不滿早有大量書寫。台大的變貌，相當程度上，反映了某些類似的宏觀變遷。

這裡的結構變遷有三：

一、從邊陲到核心。1960s 到 1990s 期間，陸續在全球發生的高等教育擴張，讓大學從一種少數、菁英，位處於社會邊陲、承載著非俗世理想的知識社群，轉變成當代社會的核心機構，消耗大量社會財務資源，也對等地被賦予起更多經濟社會責任，如國民教育、人才培育、產業研發等等。但這種逐步將大學鑲嵌在現實社會脈絡的大趨勢，也逐漸侵蝕大學原本非俗世的自主性。

二、後冷戰的經費緊縮與市場化。冷戰期間美國（及某些歐陸地區）的高教擴張，有相當比例財源來自於國安預算。戰爭的壓力，不僅推動各種科技發展，甚至也讓個不少社會政經、區域研究都能分一杯羹。但1990s年代之後冷戰告一段落，相關經費收手，已經長出來的許多高教研究機構，就只好到市場上到處募款。從美國開始的高教市場化，又隨著其無遠弗屆的文化影響力，吹到世界各角落。

三、1990s 末期浮現的學術全球主義。把全球大學放在同一個尺度上比較（以及連帶出現的「頂尖、一流、世界級」等觀念），大約浮現在九十年代中葉。其具體的實踐，則是2003-04年間兩種世界大學評比的出現。背後推波助瀾的力量，一是同時期知識經濟論述的崛起，二是國際留學市場的浮現。這類評比的方法邏輯有許多偏頗與問題，但全球媒體與政客，往往沒有耐心去深究這些問題，而只是廉價的報導轉載、挪用這類評比的結論。

因而，李校長在過去幾年接手的台灣大學，早已不同那些年的台灣大學。曾經在這個校園中樹立的理想價值，現在得面對大量國立大學對經費的競爭、得面對政府更多的介入（與評鑑掛勾的撥款），還得扛起「台灣最好的大學」的頭銜，不斷在各種國際評比上背負媒體立委的檢視。

設若台大選出一個很有風骨的校長，直斥評鑑排名之無稽，抗拒各種追逐「頂尖」的遊戲，那媒體名嘴是否又會反過來抨擊台大校長的傲慢？

或許正因今日大學面對的環境不同，才選出李先生擔任校長?

忽然想到倫敦政經學院，之前也因為類似結構壓力，選了英國前金管會主席、跟金融界熟稔的 Howard Davies 擔任校長，還被倫大其他學院學生私下批判LSE「背離創校傳統向右轉」。直到前不久Davies 因格達費捐款醜聞下台，校董會才回頭找了社會學家 Craig Calhoun 出任，象徵重返創校精神。

不知道，台大在這一連串風波後，未來會選誰當校長？

相關筆記推薦：
單向度的大學
THE 世界大學聲望排名：如何排名？有何扭曲？