馬英九何以哽咽?- 關於「駐外使節會」新聞的推敲

「駐外使節會，馬英九脫稿演講哽咽」。朋友在網上轉貼了這則東森製播的新聞，補上一句「哭個屁！」，還引來一群人競相追罵「愛靠北」或「就是娘」。這樣的集體訕笑，引我點回該則新聞讀了兩遍。其實，新聞內容在關鍵部分，只強調馬英九哽咽，但對於當時在談什麼、為何哽咽，皆語焉不詳。就事論事，馬英九在這件事的表現，我無法有確定的判斷，只覺得這是有瑕疵的新聞。然而，看看全文前後，卻有三個值得推敲的訊息：

一、這是「十五年來第一次」駐外使節會議。

這什麼意思？開這種會，你要把一百多國大使都代表都召回台北。算算看一百張機票，有很多還是中南美那種要轉機的，是多少預算？這在外交體系中算是不小的動作。馬英九為什麼這麼做？我以為是因為「外交休兵」後，駐外人員因失去過去的工作重心，方向不清又紀律鬆弛，導致醜聞憑傳後，某種意義上作為領導人的「震怒」。

但是現代政治之下，領導者不能動不動「震怒」，這樣會批評是在當皇帝。那身為總統的小馬要怎麼做，才能在情緒上傳遞足夠的強度，讓這些駐外人員能真正感受到事情的嚴重，為什麼被召回來？我自己想到的可能解法，就是有去強調某些過去外交戰役上的艱苦，配合「哽咽」（這是一種在演說於會議中，凝聚注意力的表演技巧），希望這些代表能感同身受。

實情是否如此？我不知道，因為新聞沒有把脈絡勾勒清楚。不過我覺得，如果馬英九沒有大點的動作，讓代表們不清楚為什麼要被召回來，只是順便見見老友吃吃飯，那我會很心疼這筆機票錢。

二，所謂「在其他普世價值上面來跟中共競爭」。

新聞中這段引文，應該是馬英九要傳達的核心訊息。就內容而言，這是我認同的方向，但口號好說，卻不容易在實務上被理解。

我先說一點我對外交體系的印象，之前服務過某老闆是外交出身，自己也認識一些進入外交體系的朋友，造成有陣子對外交界的好奇。幾年前常去看外交論壇，說實話，最強烈的印象，是這個體系因其權力層層節制的結構特性，以及所涉事務的敏感性，導致有強大的「保守性格」，或著說，「制度慣性」。

因為這種制度慣性，當台灣政壇換了一套外交邏輯後，要貫徹到整個體系，會有頗大的制度阻力（如何讓保守因循的外交人員理解接受新邏輯？）而遠在天邊的外館，真的搞不清楚，現在該做什麼。偏偏兩度政黨輪替，都涉及外交方針上很大的改變。

今天的外交政策，不同於民進黨時代追求能見度的對抗邏輯，但也不同於李登輝蔣經國時代的密室邏輯。現在外交大方向，我覺得有兩個：

1. 是回歸民眾方便，爭取各國免簽。三年前去德國開會，我跟英國指導老師說要去辦簽證，他詫異地問我，「你為什麼需要簽證？」讓我十分難堪。我還記得去年去瑞典開會，第一次不用簽證入境，當時很有一種默默的感動。因此爭取免簽，自是我深表贊同的方向。

2, 則是更進一步的，去拉高台灣在「價值」舞台的高度。說真的，台灣現在軍力不可能跟大陸爭，經濟再亮眼，也沒有大陸體量大。今天真正能讓台灣在國際舞台上還能被看見、無法忽視的，是民主進程、是文化創意的展現，是環保跟同志人權的成績。九年前在倫敦，有次跟一群關注台灣外交處境的朋友前輩對話，當時的結論就是，台灣需要（如瑞典挪威）「取得價值上的戰略高度。」

某種程度上，今天馬政府的戰略，接近我們當時的想像。然而，這個戰略好定，要如何貫徹到一百多個外館，讓數以千計的駐外人員能理解接受新的邏輯？這個阻力，或許這正是為什麼會有「駐外使節會」這樣大動作的結構因素。

三，是馬英九對「災區」語言政治的說明。

馬英九先前在風災重建屋區說了一句「像普羅旺斯」，也引起「何不食肉靡」的批評。或許作為一種間接回應，這次他在會中鼓勵使節去重建區看看，並說道，「記得到了那邊不要把那稱為災區，不要叫他們做災民，他們對這兩個名詞都非常的反感，尤其是台北的一些政治人物，一天到晚說災區如何、災民如何的時候，他們真的非常不高興。」

沒聽這些說明前，我也一度覺得，馬在重建屋區說像「普羅旺斯」，很瞎。但這段解釋，我個人頗贊同。一個重建屋區，總是在各種政治情境中被挪用，最後卻模糊了，在地的視角感受。

附記：關於民主參與者的自我期許

回到朋友版上的集體謾罵，我最後引一段，最早回給朋友的文字：

「…. 指標性的政治人物，總是動輒得咎。哽咽被罵愛哭，冷靜被罵冷血。藍營修理蔡英文，也是不遑多讓。兩邊有人想啦一把時，都會被回一句，「你少傻，對方還不是這樣罵？」

然而，我一直衷心期望，每個人的語言表達，不要「向下看齊」。訴諸情緒性的發洩，可有一時的爽。但每次我們這樣做，都在鼓勵周遭的人，一起以簡單快樂兼具有凝聚力的謾罵，替代勞心勞力的傾聽與論述。但當公共領域中的後兩者，逐漸稀薄，我們還如何能期待民主的品質。

民主，民為主。民主的品質，就是在作主的我們身上。我不希望，我們只會要求檯面上的政治人物，而不以相同的標準要求自己…」

作為一個民主過程的參與者，我對自己有什麼期待要求？昨晚在另一段對話中，我列出七點：

1 . 傾聽理解的耐心包容
2. 表述不同角度的勇氣
3. 勾勒重點的技巧
4. 對具體議題的理解力
5. 對於群體對話中，動態權力的敏感與覺察
6. 穩定自己與他人情緒的能力，以及
7. 抗拒將反對者標籤化的誘惑。

是為記。

延伸，後續FB的討論辯證

廣告