為什麼殺戮?

「為什麼殺戮?」
當我們震撼於血腥場面，開始追問「動機」時，我們恰好就回答了這​個問題。簡單說，布雷維克有話想說，所以他要做些匪夷所思的事情​，喚起大家注意。說穿了，他跟楊儒門邏輯一樣、分寸不同。楊儒門要提醒大家農業的問題，所以用炸彈犯法引起關注，但他精準​地不傷害到任何人，就足以把話說給全台灣人聽。布雷維克不只是要說給挪威人，而是全歐洲，甚至是全世界。所以他​用一種匪夷所思的姿態，屠殺自己同胞的青少年，震撼全世界的想像​。當大家追問「為什麼？」布雷維克可能正在看守所，預習接下來審​判時的講稿。

我剛剛看了他（兒少不宜的）Knights Templar 2083 影片，邊看邊咒罵自己「為什麼要中他的計？」
可是我還是看了。

布雷維克的戰爭

基本上布雷維克有兩個敵人：「文化馬克斯主義」(Cultural Marxism) 與「伊斯蘭殖民​」(Islamic Colonization)。

翻成白話文，他懷念原本「單純、白人、基督教的純粹家園」，痛恨​挪威政府開放的移民/難民政策，接受太多外來、非裔、中東或南亞的穆斯林。他​稱這種穆斯林的大量入侵為一種「人口戰爭」(demographic warfare)。他認為這種入​侵還有一種幫兇，就是打著文化多元主義 (multiculturalism)，要求大家尊重、​容忍文化差異的政府、媒體。例如BBC，就被他把C換成代表伊斯蘭的月亮，諷刺其為伊斯蘭的幫兇。

他對自己，則展現出一種先知/殉道者的想像。他在短片中回溯從十字軍東​征、獅心理查以來基督教戰士的「光榮」傳統，高舉著「力量、榮譽、犧牲​、奉獻」的價值，計畫自己的揭竿而起，喚醒全歐洲其它「愛​國」，熱愛歐洲傳統的同志，一起對抗穆斯林的入侵，對抗​污染社會文化的「多元文化主義」。他目標瞄準在2083​年，重建一個純粹的歐洲。

心理基礎：對外來者的不滿

布雷維克心理的腳本，讀起來遙遠又陌生。畢竟在台灣，我們一來不曾接受難民、也無系統性的移民政策，二無宗教戰爭的陰霾，各種教派和諧相處。然而若細細感受，引起布雷維克不滿的根源—— 「原居民對外來者湧現的不適應與不認同」，我們應該不陌生。

特別是這幾年，隨著外配、外勞與陸客在台灣社會各個角落的​集體浮現，我經常在網上論壇、在小吃店隔桌的閒聊，甚至​是某些政治人物的公開發言中，聽見對「外配太多」（以及其下一代品質）的憂心​、對「426」行為舉止的數落，或對外勞群聚車站有礙觀瞻的抱怨。

對「懷念」多點體貼

我要譴責這種排外心理嗎？我要一如許多（布雷維克仇視的）文化多元主義者，高舉「開放、多元、平等」這些價值嗎？非也！在這樣的慘劇過後，我想先說說，對社會上某些人「懷舊」的體貼。

開放、多元、平等，確實是我「個人」的信念。對社會上越來越多不同的色彩，我也還頗樂在其中。但幾次碰到有人對外配外勞、陸客陸生的批評後，我學會提醒自己，這些不滿的背後，可能只是種對過去生活的懷念。（即便是我，也會懷念起去故宮不用人擠人，上阿里山不用塞車的曾經。）

我相信，只有當不同態度的人們，願意去凝視體貼彼此的感受，才可能有和解的起點。的當我們慶祝起社會日益多元時，不能忘記，這同時對某些人，也代表一種昔日單純的消逝。

怎麼看布雷維克：踐踏人道的偏執

直到今天我還記得，聽到「八十多個青少年被射殺」的第一瞬間，那種錯愕痛心。無論如何，不可能原諒他的作為。但我到底該要如何理解這個人，在我心理安頓這件事？

他是「瘋子」嗎，就像第一時間抓到人的警方，充滿困惑的回答？仔細看看他歷時九年準備的 manifesto，還搭配英文版的短片，不像。甚至我願意說，他很聰明用功，有理想、有規劃力、行動力，而且冷靜。光想到他會先召集七百多個學員靠近，才拿出雙槍掃射，而且確定要擊斃，就知道他是如何神智清楚地，要以最大效率完成他給自己設下的任務。

或許比較貼近的，是「偏執」（paranoid），一種對自己的世界觀、價值、信念，超乎常人的執著。Andy Grove 多年前說過，’The Paranoid Survive’，有很多種事業（研究、寫作、創業），確實需要偏執。只是布雷維克用他的偏執，徹底踐踏人性，來創造一個不可能被忘記的事件。這種偏執，或許，可以叫，魔。

安全措施不足？

事發第一時間，有人批評挪威警方沒用。這讓我想起，幾年前也有一部台灣警方追嫌犯的影片被放上網，讓很多看慣美式執法的美國網友笑。不過最後某人上線評論，「台灣警方不狠，是因為平時根本不必要，」塞住一堆人的嘴。我想，挪威也是。

這次確實是慘劇，畢竟這麼多生命。但如果因為這次慘劇，整個國家草木皆兵，並在「安全」的大旗下，增加種種安檢程序，加強安全人員配置，而父母教導下一代不要輕易信任人，那，我相信很多挪威人都會覺得，那損失的更多。

可是再出現一個，怎麼辦？說實話我不知道。在一個聰明的偏執者眼前，再怎麼防範一定有漏洞。我不相信大幅提高「安全措施」能有多大效果。

或許有人會建議，更根本的是透過教育、社工體系、甚至網路警察，避免這種偏執者的出現。這我都同意，但說實話，我不認為把所有能想像到的都做到的，就能百分之百防範未來的悲劇。

____________

後記

前文是今天天快亮的時候，看到兇手拍的短片，本來正要睡，心​底卻有很多複雜感受，就又爬起來寫。動筆時，已經​很累，所以不知道能寫多遠，便一段段地先貼在臉書版上，最後​是拖著快虛脫的感覺寫到稍微告一段落，但，意識渙散，有點收不起來，還是覺得沒有​到自己想寫到的終點。

今天醒來看到網友轉貼的流言中，有一段台大社會系陳民傑寫的:

『其實最讓人痛心的是：布雷維克的邏輯真的一點都不陌生​。他只是比大部分多走一步把這個邏輯變成悲劇。曾經跟一​位朋友談到台灣的東南亞外配時， 我說出「你這邏輯推到極​致，不就是猶太人集中營發生的事嗎？」真的，這個幽靈一​直在我們之間流竄不曾遠離。只是我們有時候比較懂得虛偽​的隱藏起來罷 了。』

這個幽靈一直在我們之間流竄不曾遠離。
是我最想傳達的訊息。

如果我們太輕易地將這個事件的兇手妖魔化，當成瘋子，當成不可理喻，就會錯失從中檢視我們每個人心中，都可能有的，那個幽靈。

另，歐洲國家移民問題比較嚴峻，其根源，在殖民歷史。由​於過去帝國主義年代對殖民地的掠奪，使得今日背負著，對​昔日直民屬地較高的道德責任。說穿了，今日歐洲是在償還歷史的債。
最近寫了另一篇Re​thinking Modernity 有碰觸到相關問題: http://wp.me/p17Hsv-in

7.28 補記
寫出這篇文章後，獲得很多朋友或陌生人的鼓勵，我很感激。不過在此同時，仍有一點感慨：似乎有人會以為，替一個令人髮指的罪行，尋找社會性的詮釋，就代表要去「接受」或「原諒」。

寫本文時，我從不覺得，布雷維克的動機，能合理化他的行動。

正如，我也不認為，因為被小孩哭生吵的很煩，就可以殺嬰兒。但在為殺害孩子的母親判刑之外，不能忘記​去反省注產後憂鬱，以及社會結構上家庭支持越益不足的問​題。

同樣的，如果只把​這件慘案當成某個遠方的瘋子幹的事，而沒能進一步從這些​人的血與生命中，警惕到，移民社會可能醞釀的衝突與壓力​（以及每個人心中可能有的小幽靈），是很可惜的。

寫文章的動機，不是在為兇手開脫。我的出發點很簡單：要去咀嚼這些死亡的脈絡意義，才能讓​逝者的生命，更有價值。這也是我唯一能為他們做的。

廣告