「台灣高等教育產業工會」之創立：期待與建議

有一群我敬重的師長朋友，籌組了台灣高等教育產業工會。我很高興，期待，也擔心。高興的是，台灣學術界再次展現出足以自豪的能動性，而不只是制度變遷下被擺佈的客體。期待的是，能透過高教產業工會的斡旋，匡正高等體系近年某些盲目短視的政策。 我擔心的是，工會在集體的不滿中，成立不難，卻也容易在後續路線與目標的爭議中，自我瓦解。

觀諸工會成立宣言主文，雖以對「新自由主義」的批判貫穿，在實質層面，至少涉及六個議題：

1 高教商品化與其社會效應
2 學費政策
3 學術勞動條件
4 評鑑制度與指標
5 高教經費的分配機制
6 少子化下超額學術人力的配置

這六個議題，工會雖有基本立場的輪廓，在更實質的政策主張上，似乎都還有進一步釐清聚焦的空間。 特別是，從工會籌備至今，我不清楚，創始成員之間，是否有過任何機會，針對上述幾個議題公開討論，凝聚共識？如果還沒有，建議宜儘早規劃。

討論方式上，傳統的研討會是一種方式，也利於形成類似「決議文」之類具有政治動能的文本。但為了在籌備階段促進社群對話，或可考慮建立一網路平台，就上述議題，張貼工會基本立場初槁，當中除列明基本原則，也宜將有待議決的子題列出，供成員審閱回應，闡述意見，釐清爭議與共識。

在論述深度上，做為一斡旋平台，工會對諸多議題的看法，不能只停留在「抽象原則」層面。工會有責任，進到「實質」層面，針對預算配置、招生名額、課程組織與人員編制、晉用升遷政策等種種規劃議題，提出規劃對案。而往往，要進到這個層面，某些原則間可能的拉扯妥協也才會浮現。

工會出手的聲勢，需要有成員的共識為基礎，偏偏學術訓練，本質上不利於共識，所以更需要有充分的辯證空間、充足的程序正當性，才不會讓這份理想瓦解。

廣告