台灣、香港、新加坡社會學的型塑（博論主題摘要）

學界朋友傳凱問起我的論文，簡要地勾勒回應後，才忽然驚覺，這竟是我第一次用中文書寫摘要目前的研究梗概。回覆原文如下，未有時間增補修改，僅做為，對目前我在寫作的主題好奇的朋友，一窺的窗口。

我的論文題目為 Framing Sociology in Taiwan, Hong Kong and Singapore: Geopolitics, States and Its Practitioners。我企圖從對台灣、香港、新​加坡這三個地方戰後社會學發展的脈絡梳理，分析其樣態，​是如何受到歷史脈絡跟一些制度因素的影響。

研究來自知識社會學的傳統，但企圖放在更大的地理脈絡，​所以大架構，是我稱為 World System of Knowledge Network，擷取自Wallerstein的 (歷史整合、跨國界、批判) 視角、跟網路社會 (多層次節點、重視流動) 的一些觀念。

因為廣義上有歷史社會學的色彩，所以對於包括「歷史」在​社會分析中的角色 (particular vs typical)、客觀與主觀、結構與行動，這些本體與​認識論層面的問題都得有點著墨。另外以一個博班研究生面​對同行中資深學者，在研究者與受訪者之間的權力關係、甚​至confidentiality (我發現與ethics of credit 時有衝突) 的問題，都有棘手之處。

除了前言、結論、理論、方法外，實際內容分五章:

第三章，從社會學的引入與制度化，論述與東亞（中英日美​）「帝國邊緣」現代化的牽連。

第四章，比較三地出版的樣態（資料很不完整），用「地區​學科認同」去統攝，試圖連結到三地不同的認同政治

第五章，專論與西方典範的拉扯，主要參考的，包括湯志傑那​篇，跟張茂桂與吳欣怡對台灣社會學本土化的回顧，但加入​香港與新加坡類似的討論。（可參見後續討論：社會理論的本土化）

第六章，寫三地社會學者的公共參與，並以（政治、媒體）​制度環境與intellectual tradition來詮釋差異。

第七章，討論管理主義與學術全球主義主導的「高等教育改​革」下，對三地社會學的衝擊。

其實最後一章，是當初作這個題目的原始動機。陳光興編的​全球化與知識生產，算是這個旅程比較顯著的一個起點。只​是在說明當前回應全球主義三地的不同樣態之際，發現，非​得追索三地戰後學史的差異不可。

盧威詡之前警告過我，論文架構過大，戰線太長，難以防禦​。目前深覺這是真知灼見，每天都覺得自己所學仍力有未逮​。

廣告