〈性侵少女命案，上萬人要求直接判死刑〉。想到身世坎坷的葉性國二女生，許多人喊殺，不意外。
只是，我看到這個新聞，總覺得嫌犯是病態。他對於少女的性衝動，就像貓聞到魚會想吃差不多。這種高或然率，出獄前已經過七次鑑定確認，也符合所有犯罪心理學課本的預期。那為什麼，我們要把貓放到有魚的地方，等他吃魚後，再來將貓咪處死？少女悲劇的發生，除了兇嫌的「泯滅人性」，背後還是整體獄政制度的不權、是性侵犯出獄後的追蹤輔導與社區示警的不足。把他判死，等於讓嫌犯「個人」承擔整個制度缺陷的罪過。這對於坐在政府辦公室裡面的人，太輕鬆，對於未來相關犯罪的預防，更是沒有幫助。
那能怎麼辦？這幾天媒體討論「化學去勢」，討論電子腳鐐，討論公佈性侵嫌犯資料的梅根法案。但每種提議，若斷然實施，總避不了過度侵犯更生人人權的疑慮。在社會安全與更生人人權的權衡之間，要緩和倫理問題的尖銳性，我以為，或許可考慮透過給更生人一點「選擇權」，讓他們在出獄前，參與協商「再犯預防措施」的決定。
以本案為例，嫌犯有兩次前科，有出獄再犯紀錄，加上七次鑑定都判定再犯風險很高，那可合理推測，犯人對其衝動與在犯傾向或是坦承不諱，或至少心知肚明。這樣高風險的更生人出獄前，我以為，獄政系統有責任提供一些「避免其再犯、以協助更生人重新生活」的選項組合。例如，受刑人可「自願選擇」接受化學去勢，已換取較高的隱私與自由。對於拒絕接受治療者，則可考慮配用電子腳鐐、社區公告警示、定期訪視回報等措施。
不同再犯風險的更生人，出獄的預防措施也應有鬆緊不同。對此，或可考慮對上述措施制訂分數（如，化學去勢50分，社區公告30分，電子腳鐐30分，定期回報依頻率10-20，並針對心理鑑定再犯風險不同的更生人，要求「總積分需達多少以上的」(例如高再犯風險需50分、中度風險30分) 規定。
犯罪矯正並非個人所長，這些想法，或有天真之處。拋出來跟人對話，也期盼指教。
最後回頭談報載的臉書連署。FB連署的問題之一，就是因為技術門檻的大幅降低（比起過去要動員簽名寫身份證），讓部分意見，特別是乘著一時的極體情緒的意見，特別容易匯聚成能被看的見數字。但如果把這類崛起的連署，直接等同於社會大眾的主流看法，其實很容易失真。不過值得擔心的是，這類新聞，往往會反過來型塑主流民意。
Patterns of Mind 
在現代國家，一個政策，最好是有研究作為基礎。研究的好與壞固然有差別，但如果根本沒有研究，那就很可怕了。
對性侵害犯罪的防制，其實已經超越百分之九十九以上的台灣法學院的教授的能力範圍。只有少數心理系的教授，還有警大犯罪防制相關系所有在做這方面的事情。
要這些還在概念裡面打轉的法律學者，去想需要實證研究作為基礎的政策，我實在沒有樂觀的理由。
這種嚴重的性侵害犯罪的心理成因常常不是為了性，而是權力。追溯起來通常有童年時的創傷，沒有好好處理後固著成為人格的一部分。可以說，客觀上這種人在這種犯罪上幾乎沒有道德感可言。
即使在美國，目前也沒有治療到好的方法。只能消減其誘發犯罪的因子，比如說，有人看到穿短裙的、落單的小女生、綁馬尾的、穿高跟鞋的、抽煙的或看完a片之後、被羞辱之後就…….，每個犯人都有不同的情境特別容易去誘發他的犯罪，要先找出來，然後加以治療，事後再從環境中禁止他去接觸這些因子。
治療的方式很多，比如說給犯人看高跟鞋女生的照片（假設此為其犯罪因子），然後電擊他，或給他聞大便味道、丟蟑螂在他身上之類的（看他怕什麼）。以造成心理上的反射，讓他日後一看高跟鞋的女生，就自動產生被痛苦的經驗，以阻止其犯罪。
但這種作法當然有違反人權之虞，而且，總要有相當的研究，才做得出這種東西吧！
在台灣討論這個問題的痛苦在於，想到什麼，都做不到，因為真的會的人太少了啊！
By: 小杜白雲 on 2011/03/25
at 05:51
http://www.aboutdaterape.nsw.gov.au/whatis/facts_myths.html
好像在事實上，「任何年齡、任何背景的女性都有可能會成為強姦受害者」，不會因為是「良家婦女」就不會成為受害者。
By: Neptune Purple Heart(k1234567890y) on 2014/02/27
at 16:06
對於兇殘的案件總有個疑惑，似乎討論罪犯的話題較多，討論被害人的心理較少。
身邊有些小時候被強暴的例子，那不單是受害人的一生，整個家庭都從此活在陰影底下，
那種為什麼是我？為什麼是我的女兒？的自責和不安是跟著到死都不見得會解脫的心理障礙。
為什麼在同樣的環境制度守法、堅持不做壞事的人反而要受到懲罰呢？
為什麼做壞事的人無法自律還要環境制度監督，其他在同樣環境不作惡的難道是白癡嗎？
難道做好事的人除了安慰自己將來可以上天堂之外，活該要承受惡人的殘害嗎？
刑罰這件事，不只針對罪犯而已，還有長久以來華人的因果文化：一命抵一命、惡有惡報，
對大多數守法行善的人，不應該給他們活在恐懼不安之下的懲罰，
有些人惡性重大，恐怕也不是他們的意志可以控制的，死刑對他們的良心而言，可能是解脫也不一定。
說到死刑，清代的死刑有四種等級，即使嫌犯在審案前已過世，確定犯案還是會開棺辱屍砍頭，
這說明了當時律令不只針對案情，也必須給活著的百姓交代，惡人已經與世隔絕。
雖然不是強暴案，美國聯邦大樓被炸的死刑辯論文件(Timothy McVeigh)在網路上應該找得到，
也許可供參考，謝謝。
By: submersible on 2011/03/29
at 13:38
我想樓上的問題在這篇文章能找到一點答案。
“把他判死，等於讓嫌犯「個人」承擔整個制度缺陷的罪過。"
現代刑罰的意義和以往不同了。在以前死刑是國家平息當事人糾紛和民怨的最有力手段，而現代國家被要求藉刑罰達到預防及矯治再犯的目的。
今天就算執行死刑，陰影會煙消雲散嗎?旁人就不會再用同情目光看待你嗎?被害者能因此回復原狀嗎?
講到底死刑不是債，而我們就這樣被統治者摸了幾千年的頭而毫無自覺。身邊的人被傷害所引發的仇恨是本能的，殺人償命不過是一套說詞而已。
不考慮後果去作惡的人才是白癡，但殺死白癡沒有意義。
受害者沒錯，錯得是把他們擺得高高在上卻又置之不理的社會大眾。
與世隔絕的辦法不只死刑一條，藉執行死刑來安撫不相干的民眾無疑是推卸責任的做法，而且天真的人才會相信問題不復存在。
By: doride on 2011/04/08
at 00:09