如果學校只會跟「菁英家長」同謀…

『過去只教育著重「菁英」的教育，培養出了一整代「對所謂 “後段生” 沒有同理心，也害怕自己小孩接觸後段生」的「菁英家長」。這種社會上的斷裂，跟教育體系中追求升學績效的校長老師們，共構出今日的局。』

9/7 我在FB上轉貼到彰化陽明國中抗拒能力分班，導致流失新生的新聞，附上之前朋友姚老師分享，評為「大人說謊的樣子」的公視紀錄短片，留下上述文字。這則分享，引起幾個朋友的激辯，勾勒出這個議題棘手之處。

我在版上綜合回應如下：

Ivan 的看法，反映了絕大多數一般家長的擔憂與邏輯。即使我有不同意見處，也難去苛責。這兩天我思考女兒未來的就學問題，也的確有考慮到「如何能免於霸凌/恐懼」。我能體會，當大多數家長對整體結構感到束手無策時，確實會有很大的誘惑，去屈服於一般建構下的「好/壞」分類，幫自己的孩子選一個所謂的「好學區/ 好學校/ 好班級」。我也擔憂，如果我自己出於對「平等教育」理想的堅持，不選校、不選班，是否會在現在業已階級分明的結構下，反而讓自己孩子受到不平待遇？甚至日後招致女兒的埋怨，甚至是其他人對我，「自己念好學校，卻斷送女兒前途」的譏諷？其實，這正是「孟母三遷」這個耳熟能詳的典範，隱喻的邏輯。多少代的父母，都在這些古老故事形成的道德約束力中，難以抗拒。

然而，正是這些在個人層面的理性選擇，加總出，當前教育系統將孩子依「用學科成績建構出的好壞」，分流標籤的惡果。

相對於此，法憲所言，標記出一種教育分配正義的道德致高點，也反映出其所受社科專業訓練下，更犀利準確的思維表述能力。我理念上認同法憲，精神上欽佩其據理直言的堅持…[節略]

世佑所言，我深有所感。我母親在一中算是很受歡迎的好老師，退休後到立人宜寧兼課，授罷回家卻往往筋疲力盡。數月下來，她不免感慨於這些學生「素質」。我聽罷，反跟她說，教到這些學生最大的意義，是讓她看見以前一中的學生多好教，以及這些「非名校」老師面對的挑戰多艱鉅。

不過在更深一層，這牽涉到教育制度本質目標的反省。過去教育制度旨在替國家經濟發展訓練人才，關注的是知識傳授與技術訓練的「效率」，此時類似工業品管思維下的分班分流，占到主流。然這幾十年，一方面社會階級壁壘與群體差異急遽加大，二方面，對教育的關注也逐漸從「宏觀目摽」回歸到「學生本位」，如何讓下一代學生，懂得跟不同背景、能力的人「共作」（甚至是共同生活），便成為台灣社會能否避免解體的關鍵。如果當代教育制度，只懂得跟高社經地位家長合謀，成為強化其子女對社會資源壟斷的工具，那會是極為不幸的事。

廣告