金融亂象，與專業分工下的切割邏輯

看到日前高盛這樣的金融醜聞，我們太容易歸咎到是幾隻高層肥貓的不道德。但要進一步反省的是，為什麼這些公司集合了那麼多頂尖名校MBA，卻無一人能在更早的時候採煞車或提出呼籲？我認為，關鍵詞是「切割」。

切割什麼呢？

第一層，是專業分工邏輯下，對工作內容的切割。金融產業專業化的發展，將環環相扣的金融運作，切割成許多技術單元，讓不同的人去執行。結果這些頂尖的頭 腦，忙碌於其專業角色中，追逐著瞬息萬變的各種指標，往往難以退後兩步保持對產業結構的整體視覺。

第二層，是專業主義的保護色下，對道德意識的切割。專業主義下的教育訓練與工作邏輯，往往將社會正義與道德問題，視為「那是政客的責任，不是我的事情。」
彷彿越強調不帶價值判斷，越能凸顯專業的色彩。

結果，卻是整個體系終站在第一線的絕大多數人，患了專業主義下的「道德冷感」。對於市場上各種卑劣手段，他們以自由競爭之名辯護。對於炒作過度後的崩盤與社會苦果，他們把責任推給政治人物，最後是推給大眾。然而，產業中人卻難能意識到，正是他們的聰明絕頂、努力不懈，讓整個體系複雜化到沒有幾個人能掌握– 真的，連第一線的金融菁英都沒能掌握，更何況還隔了一層，永遠慢幾拍的政府官員？

而追根究底，這種心態，多少與過去三十多年間，MBA課程的崛起與光環有關！九十年代中葉大學的那幾年，MBA儼然成為的生涯規劃的新寵兒，是凡夫俗子晉身成為商業菁英的龍門。其背後象徵著的，是搭著商務艙，在五大洲往返住五星級飯店，「跟一般平凡人很不一樣」的光鮮生活（這，又是另一種「切割」）。當年學子在嚮往的當下，有多少人有警覺，這種畫面與「平等、正義、和諧」等社會理想的潛在衝突？又有多少人意識到，當時MBA在業界受歡迎的理由之一，正在於其訓練，很有「效率」地專注在以管理技術遂行組織獲利目的，免去「麻煩累贅」的社會倫理道德討論？

結果，正是這些絕頂聰明優秀的天之驕子，在一個我們多數人看不清楚的金融國度，替整個社會所有人桶出這麼大的摟子。

追根究底，問題還出在專業主義分工邏輯中的「切割」想像。「現代社會體系越益龐大複雜，分工與專業化勢不可免，」這樣的論調，我們熟悉到很少反省。可是隨之而來的，卻是這些年許多人為體系層出不窮的風險。我們一再看到的是，當大家都說「這不是我負責，是其它人負責」時，往往是沒有人負責。

解決之道，在於一種想像層面的「黏合」。

我認為，每個體系成員，即使面對的是被制度邏輯切割的工作，也應被鼓勵透過某一種整體想像，將手中決策，與更廣大範疇的社會後果、乃至於跟道德自覺「黏和」起來。

畢竟，「制衡的制度設計」，只是「彌補」人可能出現的攀斷瑕疵，卻不能「替代」每個行動者的道德判斷。也就是說，我們不能因為有法律跟政策的外部規範，就在「合法範圍內」，完全失去判斷合理性的能力。也唯有當一個產業主要成員，都有這樣的整體想像與道德自覺，才能彌補外在制度環境不足的瑕疵，也才能將市場制度中容易出現的道德困境，即時反映給法規體制的設計。

回歸金融亂象，經常提到的對策，是辦幾個肥貓以振人心，是談透明化，法治改革，談提升金融治理能力。但是，上述所有作法，仍是在要透過某種外在的稽核機制去遂行，仍然是出於一種金融實作與治理「切割」的制衡想像。如果我們只追求這些「外在」的人士懲戒與制度工程，未能陪養上述的社會想像力，以及道德判斷的能動性。我們很可能還是只能會等到下一個更複雜，更幽微的金融黑洞爆出來。

廣告