走失的狗，破產的航空公司，還有什麼？

過了恍神的一個禮拜。八號才多刷了六千多元把機票改期，九號香港甘泉航空（OASIS airlines）就宣佈結束營運，進行清盤。同一天，又接到妹妹來電，陪伴家中四老（爸媽與外公外婆）十年的老狗Puffy意外走失，據說老爹魂不守舍。

這兩件事，我都只能先緩著。九號到十一號那三天裡，我報名了一個工作坊、一場研討會，一個好友的學術演講，還約了一位暌違數年的大學老友，要為另一個老友的人生大事私下諮詢。原有的期待雜著責任，在生活中挹注了節奏慣性，讓意外小事，都只能先擱在一旁。

週六第一個放空的早上，先將退款申請連同機票影本傳到KPMG的甘泉清算小組，再致電了NatWest與國泰世華的信用卡專線。前者，只換來一絲絲誰都不能保證的還款希望，後者，也只換來「下週一再來電」的制式回答。

下午隨舍妹夫婦直奔台中，便會同爸媽兵分四路，在Puffy失蹤的街區平行搜索。我每次對著一條巷子大喊Puffy，總會換來至少三四隻狗狂叫回應，但側耳傾聽，卻都沒有她那種獨特急切的嗥叫。這隻傻狗是去遠方流浪？被好人家收養？是膽小瑟縮地躲在某個地下室？還是在某個夜裡被疾駛而過的車撞傷致死？一無所知的我們只能不去想它，免得心情抓狂。

到家，剛好趕上歷史性的胡蕭會轉播。八卦式的瑣碎花邊報導、斷章取義的質疑或歌頌，堆疊在原本已經被兩個意外塞著的心情上，只有一種感覺不到意義的麻木。渾渾噩噩的遲鈍，直到晚上傻傻地看超級星光大道，才被那種「事不關己卻容易投入」的情緒給扯開。

週日中午先陪外婆外公出席一位長輩的婚禮，下午接受一個學妹的訪談。回到家，才聽老妹說，她在台中動物之家網站看到一隻疑似Puffy的新捕獲狗。我跟爸連忙上網聯合會勘，論毛長、毛色、性別、表情、捕獲時地無一不合，當下放下心中一塊大石，並讚嘆起補狗隊的高效率。

想見到劫後重生的Puffy，當下決定不隨老妹北上。

次日一早就跟老爸直奔望高寮動物中心，下車舉目四望陽光燦爛，視野無垠，心底想像Puffy見到我門會有什麼表情，心情也雀躍起來。等了許久，工作人員終於抱出網站上編號0411016的黃棕犬。定眼一瞧，是與Puffy有幾分像，卻殘酷地整整小了一號。回家路上聽爸一直喃喃自語，「唉！好不容易有一個希望，也沒了。」「要不要在去貼海報找找？」「算了，都已經找了七次了。」

說來，去找，或許更大的意義只是一種自我治療的儀式，代表有盡了力。

回家吃飯開電視，新聞台都圍繞著下午將舉辦的馬蕭記者會與馬呂會打轉，瑣碎不知節制。轉台卻撞見可可西里，好一片壯美又殘酷的大塊山水，好一段無奈荒謬的歷史。對比下的心中感慨，姑不叨敘。

關上電視我上網查證「買到失效機票有無消費保障」的規定。我先到英國AirTransport User Council 的網站查跟Financial Protection 有關的相關規定，恩恩，簡單說，就是「買套裝行程有法令保障，從旅行社買機票有部分保障，可若直接跟航空公司買票，只能去求菩薩保障。」我，不用說，屬於最後一類。

接著繼續查證信用卡公司的連帶責任，發現英國消費者信用法案 (Consumer Credit Act 1974) 第75條有規定，當消費商品不符敘述，而消費者向商品提供者求償未果時，信用卡公司負有連帶責任。可才沒高興幾分鐘，卻在另一個網站上看到一個2006年的判例，將信用卡公司的連帶責任侷限於本國廠商。（大概是因為信用卡公司比較難向海外商家求償，不堪於逐年增加的跨國消費糾紛。）該案還在上訴中。

查證至此，大概只能祈禱甘泉找到合適買家，多少還一點錢來。

這天我整理整理思緒，拾起荒廢一陣子的研究筆記，草擬了兩個提案，也發了回台第一批訪談邀請的email。週二去採買一堆東西、把頂上雜毛剪了，也成功敲定第一個正式訪談。

兩個事件都沒能解決，可生活還是得繼續。不能再恍神了。

最新更新：家犬Puffy 流浪十日，已於日前尋獲。感謝台中捕狗大隊與動物之家。 2008/04/21

廣告