燈光競爭下的公地悲劇

說實話，每次見到新光大樓屋頂加上的彩色燈管，我都覺得突兀。曾經，我算喜歡新光摩天樓的，我喜歡從樓上眺望台北歷史精華區的輪廓，喜歡它的暗紅色典雅身影，喜歡夜裡黃色的燈光打在建築雕琢出的高貴感，喜歡它「隨處都在」的熟悉。可自從戴上五彩繽紛、亮度足以遮蔽整棟大樓之美的霓虹燈管，夜裡的大樓，卻總似個戴著發光小丑帽的落莫貴族，用刺眼的低俗嘲笑著昔日低調的高雅。

這背後的決策是什麼，我不懂，只能猜想是要在台北的夜空，與後起閃耀的遠企、101等東區大樓爭輝。「爭輝」，好個輸人不輸陣的精神，多少也能安慰地說是，反映台灣社會那種倔強粗獷的生命力。只是，這種衝勁即使果真「令人注目」，卻總少了一點更上一層的優雅、從容、細緻。

同樣喧囂的「燈光競爭」，在近年台灣屢見不鮮。前陣子回到台中，幾條鬧街上的燈箱招牌，就比記憶中「長大」不少，視覺上的吵鬧，驅散了台中街頭曾有的自適恬靜。有些路段店招霸氣橫街，竟開始有幾分香港市街的調調。到了白天，撐起燈箱的醜陋鐵架更是無處躲藏。以前襯在建築體旁的的鐵架充其量是十來公分，如今動輒雙層焊接、七八十甚至一公尺者比比皆是，讓大街兩旁像是掛上連綿參差的鷹架。

上禮拜夜經礁溪，更受驚嚇。當車駛進時，迎接我的居然是數座浮在小鎮上空、巨大、閃亮、霸氣（颱風吹下來絕對能把公車砸爛）的彩色燈箱，像是一群從天而降的不明外星物體，盤據在這個曾經平靜祥和的小鎮上空，用斗大的SPA、MOTEL字樣，將夜裡的礁溪照的亮如白晝，閃爍刺目。

這種競爭下的燈光污染，在我看來，是一個典型「公地悲劇」(tragedy of the commons)。1968年英國社會學家哈丁 (Hardin) 提出公地悲劇此一概念，描述在競爭過程中，有時每個個體做出自利的理性決定，卻可能造成集體利益受損的情形。而上述的燈光競爭，的就像聳動的媒體或擾人的廣告信，是個別商家對消費者注意力的競逐，對「平靜、簡約、環保、美感、低視覺負擔」這類攸關環境品質的公眾價值之傷害。

誠然，這可能只是我的美感偏見，或許有人就是喜歡這樣熱熱鬧鬧的彩色燈光。可更重要的問題是，這些我們生活環境的視覺變遷，為什麼不需經過任何公共討論？為什麼作為環境共同使用著的我們，對這些色彩斑斕的霓虹燈箱，沒有置喙的空間？因而我們需要的是，對城鎮燈光設計與相關法令更多的公眾討論，對足以影響公共景觀之大型燈箱設置的審議機制。如此，我們才能期待出現一種更重視「節制、體貼」的燈光美學，期待燈光污染的治理，期待環境品質的提升。

註：本文刪節版於9/28中國時報時論廣場刊出，標題更動為「招牌燈光，霸凌公眾美感」。

廣告