認同、歷史課本、南京大屠殺

在歷史教科書刪除「南京大屠殺」段落，引發的爭議聲中，我收到國中歷史老師（我們多年來均保持聯繫）寄來的一篇聯合報報導。文中引述中研院史語所王明軻教授所言，主張台灣應將其多元歷史記憶視為「寶貴資產」，若持續推動「去中國化」，只會孤立自己。

我在回信中，從這篇文章談到「國家」在認同上扮演的角色、歷史課本的功能，與對南京大屠殺的處理。最後順道提了央視拍攝的「大國崛起」，談到「後進工業國」與軍國主義跟大陸法系之間的關係：

… [信，略]

本文大體上寫出台灣當前的精神困境。唯將歷史記憶認同作為「寶貴資產」的隱喻，雖為事實，卻又有在逃離政治霸權的同時，投奔市場霸權的風險。

依王明珂的邏輯 (應說，記者理解下筆的邏輯)，推到極致，卻將見新加坡事的文化政策—以國家機器力量，打造一組 「避免孤立、能服務於經濟」的歷史文化認同。

誠然，教育在各國的發展，都出於為民族國家服務的初衷。不過我一直不確定，對於認同這麼深刻的事，國家扮演的角色，是要更積極開闊 (如新加坡)，還是更節制(如我認同的權利一文所構思)。

不過無論如何，現下台灣政治以部分人的歷史情感，綁架國家整個下一代，非我所喜。

歷史課本的角色

不過，話說回來，南京大屠殺從教科書刪除一事，我倒是認為過度炒作了。人類歷史浩浩蕩蕩，能取於教材者，本為ㄧ瓢。現代學生又希望學的越少越好，希望課本越來越輕，這時總會刪一些內容，如果要批評刪除南京大屠殺 (當然可受公評)，更要去問，若不刪這，其他的要刪哪？更何況，外頭還有許多遺珠之憾。

我覺得，課本少編一點，不全然是壞事。

畢竟，在多元學習的年代，課本不再是學習資源獲得的主要管道，而只能成為一個portal，一個導引向網路、書籍中的無限資源，的入口大門。有時我回顧腦海中的歷史記憶，自問有多少習自歷史課本，所剩竟無幾。餘者多數，卻都是日後閱讀而致。

此時作教師，似乎工作不再重於傳授知識，而是幫學生開門開窗，看見歷史中的迭宕興味。所以會說好故事，變得重要。

南京大屠殺

對南京大屠殺的處理，我倒是覺得原報導中有一句話為玄機。「台灣也應知道大陸對美、日的歷史記憶與心態，如此才能保持自有的空間，而不要成為大國對抗下的代罪羔羊。」 王明珂的原意未見闡述，不得而知，但至少據我所知，大陸方面對南京大屠殺的處理也是戰戰兢兢，雖仍留於歷史教材，卻不見，在還來得及的時候，留下更多口述歷史、好好處理這段歷史記憶的努力。

這背後，多少有走向經濟崛起時，面對東亞地緣政治的算計。但在另一方面，以大陸目前的社會狀態，我還看不出有好好處理這段歷史記憶的能力。

對我而言，好好處理這段歷史，代表的不是對特定民族國家的無止盡控訴，在該民族子孫的頭上繼續戴上 「犯族後裔」的帽子，而是能去省思，戰爭的現實，對人性的傷害有多深刻，是去省思，一群菁英份子對於現代化、對於「共榮」的躁進干預，會對整個人類社會，造成多大傷害。(這不只適用於當干預跨越國族疆界的例子，例如戰爭，也適用於在同一個國家內，少數所謂菁英意圖主導政治的情形。)

大國崛起：後進工業國的軍國主義與法體系

最後想提提這兩天剛看完的，中央電視台的大國崛起。

這套紀錄片的腳本，應是Paul Kennedy的「世界強權的興衰」。紀錄片中反省德國、日本等 「後進工業國」 「超英趕法」的現代化歷程，讓我忽然對軍國主義、法西斯主義的崛起恍然大悟。

簡言之，那就是當一個國家以國家機器的力量，在短短數時年間完成工業化後，其相對落後的社會民主理性，無法制衡過快崛起的國力與自信，所產生的悲劇。這種悲劇，與一個國家政經歷史發展的pattern有關，卻非源於大家常暗示的，某種根深於基因文化中的 「民族性」 。其實，後者往往也是前者的的一種展現。

另外一個體會，就是大陸法系崛起。台灣的法體系上承自日本、其又緣於德國。這兩次跨國法體系的繼受，無不是享施法前者，以後進國之姿快速崛起的強處。大陸法系以速成的成文法，取代曠日費時的英美海洋法，在成立之初迅速、有效，卻得面臨日後彈性不足、無法因應變遷的問題。但看今日台灣立法院的表現，頗能體會哈伯瑪斯所言，「合法化的危機」。

廣告