學術生產的分類嘗試

昨晚讀 The Social and Intellectual Organization of Sciences，遇到兩個有趣的表。

該書作者Whitley 運用組織理論研究學術工作。他比較分析了各種不同學術工作的組織特性，並試圖建立起一套分類架構。早在1975年，Rundle Collins 就曾在 Conflict Sociology (1975 506-14) 提出用「任務不確定性」(task uncertainty) 跟「相互依賴性」(mutual dependency) 替科學分類。Whitley沿用這兩個概念，並進一步再細分，形成兩組四個二元指標，分別是：

Technical uncertainty技術不確定性 －就是學者在解釋預測實際現象時，不確定的程度。技術不確定性低，代表學者能準確預言，技術不確定性高，學者只能歎道世事複雜多變。

Strategic uncertainty策略不確定性 － 就是學術理論的分歧程度。策略不確定性低，代表理論有高度共識，策略不確定性高，代表理論眾說紛紜。

例如工程研究策略不確定性高（不管黑貓白貓）、技術不確定性低（重點是要會捉耗子），經濟學策略不確定性低（理論整合度高）、技術不確定性高（但常常預言失敗）。

Functional dependency 功能依賴性 － 也就是研究工作需要通力合作的程度。大型研究計畫中功能依賴性高，單打獨鬥的研究功能依賴性低。

Strategic dependency 策略依賴性 － 這是一個比較難掌握的觀念，也就是研究結果是否只能由專業同儕認可。

例如哲學家功能依賴性低（有紙筆咖啡就可以）、策略依賴性高（只有哲學家才能了解），藥學研究的功能依賴性高（需要昂貴器材）、策略依賴低（不管別人怎麼想，直接賣藥廠。）

Whitley用這四個向度構建出十六種排列組合，幸好其中九種組合「不穩定」（代表這四個因素並非彼此獨立）。下表合併自他書中的表 5.1 跟表 5.2，其中包括Whitley對將其中七種組合的命名與舉例，中文為我的注解：

坦白說，罕有人能真正掌握到那麼多學門知識活動的本質，細讀Whitley對許多學門的分類分析，也多有疑義。不過即使最終的成果不令人滿意，Whitley 的出發點十分聰明。從孔恩（Kuhn）出版《科學革命的結構》後，七十年代流行的科學社會學研究，都傾向將科學視為一種「社會建構」，並採取微觀的、類民族誌方式的參與觀察取徑，獲得許多瑣碎不連貫的成果。Whitley的理論，提供一個匯融這些分散成果的宏觀架構，或至少，激發了一種對宏觀視野的盼望。

回顧我自己的學習史，大二從化學轉唸心理，大四將重心從生心移往社心，四年後進研究所又轉唸社會學，剛好從圖表的右上方悠晃到左下角。此間不同學門思考邏輯的本質、內韻的哲學基礎，乃至對知識生產的規範期待，或學術活動的組織形式，點滴差異，深銘在心。

廣告